Решение № 2А-57/2021 2А-57/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-57/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике судьи Раджабове Г.Т., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – начальников Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> ФИО2 и Службы в <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2021 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах военнослужащего Службы в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> ФИО4, об оспаривании действий начальников Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты>, Службы в <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы безопасности России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

представитель административного истца ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальников Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> (далее - начальник ПУ ФСБ России <данные изъяты>), Службы в <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> (далее - начальник Службы <данные изъяты>) и <данные изъяты> Федеральной службы безопасности России (далее - начальник <данные изъяты> ФСБ России), связанные с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также обязать административных ответчиков оформить документы для исключения административного истца из реестра участников НИС.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что административному истцу незаконно отказано в исключении из реестра участников НИС, поскольку ФИО4 добровольно подал рапорт на имя начальника Службы <данные изъяты> о его включении в реестр НИС, не воспользовался накоплениями, находящимися на его именном накопительном счете, и не получал целевой жилищный заем, в связи с чем он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав.

Представитель административного ответчика – начальника Службы <данные изъяты> ФИО3 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что начальник Службы <данные изъяты> не правомочен принимать решения об исключении подчиненных военнослужащих из реестра участников НИС.

Представитель административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФИО2 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в сентябре 2020 года административный истец обратился с рапортом об исключении из реестра участников НИС, после чего заместителем начальника ПУ ФСБ России <данные изъяты> документы были направлены в уполномоченный орган – <данные изъяты> ФСБ России. Впоследующем поступил ответ о том, что документы в отношении административного истца оставлены без реализации в связи с отказом уполномоченного органа в его исключении из реестра участников НИС, так как законодательством не предусмотрено основание, выбранное административным истцом. В связи с этим нарушения прав со стороны ПУ ФСБ России <данные изъяты> и Службы <данные изъяты> не допущены.

В своих возражениях административный ответчик - начальник <данные изъяты> ФСБ России не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, указав при этом, что <данные изъяты> ФСБ России является регистрирующим органом, осуществляющим внесение сведений в реестр участников НИС на основании решений начальников органов безопасности, и самостоятельных решений об исключении военнослужащих из реестра НИС не принимает. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон) основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС являются: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Предусмотренный нормативными правовыми актами перечень оснований для исключения военнослужащих из реестра участников НИС является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при таких обстоятельствах у должностных лиц ПУ ФСБ России <данные изъяты> отсутствовали основания для оформления документов об исключении ФИО4 из реестра участников НИС.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО4 и административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФСБ России ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прапорщик ФИО4 проходит военную службу по контракту в Службе <данные изъяты>.

Первый, второй, третий и четвертый контракты о прохождении военной службы заключены административным истцом <данные изъяты>, соответственно.

2 декабря <данные изъяты> ФИО4 на основании его рапорта от 2 ноября <данные изъяты> включен в реестр участников НИС по «06» категории.

29 сентября <данные изъяты> ФИО4 обратился с рапортом к начальнику Службы <данные изъяты> об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится.

3 ноября <данные изъяты> заместителем начальника Службы в п. Ахты - начальником отдела кадров полковником ФИО6 рапорт административного истца направлен в подразделение кадров ПУ ФСБ России <данные изъяты> для разъяснения порядка исключения из реестра участников НИС данной категории военнослужащих.

27 ноября <данные изъяты> заместителем начальника ПУ ФСБ России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО7 рапорт ФИО4 направлен в <данные изъяты> ФСБ России.

22 декабря <данные изъяты> начальником <данные изъяты> ФСБ России ФИО4 отказано в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра участников НИС в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями контрактов о прохождении военной службы <данные изъяты>, справки из приказа начальника Службы <данные изъяты><данные изъяты> о зачислении в списки личного состава Службы <данные изъяты>, справкой заместителя начальника отдела – <данные изъяты> о присвоении ФИО4 воинского звания <данные изъяты>, копией рапорта от 2 ноября <данные изъяты> о включении в реестр участников НИС, справкой врио заместителя командира войсковой части <данные изъяты> о включении ФИО4 в реестр НИС и неиспользовании правом приобрести жилое помещение за счет средств НИС, копиями рапорта от 29 сентября <данные изъяты> об исключении из реестра участников НИС, уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС от 2 декабря <данные изъяты> сопроводительного письма о направлении документов заместителем начальника Службы <данные изъяты> ФИО6 от 3 ноября <данные изъяты>, сопроводительного письма заместителя начальника ПУ ФСБ России <данные изъяты> ФИО7 о направлении документов <данные изъяты>, личной карточки участника НИС и ответа начальника <данные изъяты> ФСБ России <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> об отказе в исключении из реестра участников НИС.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является общая продолжительность военной службы по контракту три года для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года.

Административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы на три года <данные изъяты>, а второй, третий и четвертый контракты заключены – <данные изъяты>., соответственно.

Из изложенного следует, что ФИО4 относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия в НИС которых зависит от их соответствующего волеизъявления.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Законом, является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты, не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 указанного Закона.

ФИО4, будучи участником НИС, по собственному желанию не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счёте, и целевой жилищный заём ему также не предоставлялся, что подтверждается справкой врио заместителя командира войсковой части <данные изъяты>

Таким образом, в отношении ФИО4 условия, с которыми Закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Действия должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильём, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым заявил о нежелании реализовать своё право на жилище в порядке, установленном Законом.

Отказывая в удовлетворении просьбы административного истца, должностное лицо исходило из того, что ч. 3 ст. 9 Закона не содержит такого основания для исключения из реестра как волеизъявление участника.

Действительно, приведённая правовая норма содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из реестра.

Однако ч. 3 ст. 9 Закона не может толковаться вне взаимосвязи с указанными выше положениями законодательства, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в названной системе, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства.

При таких условиях должностным лицом должно быть реализовано волеизъявление ФИО4 об исключении из реестра участников НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Доводы административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФСБ России о том, что должностные лица ПУ ФСБ России <данные изъяты> не наделены полномочиями по оформлению документов для исключения административного истца из реестра участников НИС, являются необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89 утверждены Правила ведения реестра НИС, форма документа, а также порядок оформления и представления в регистрирующий орган, согласно которому реестры участников НИС утверждаются в каждом федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная службы.

Согласно п. 4 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. № 136 (далее - Инструкция), руководители, начальники органов безопасности, имеющие право издания приказов по личному составу, назначают сотрудников подразделения кадров органа безопасности, ответственных за подготовку документов по НИС, организацию и проведение информационно-разъяснительной работы по НИС в органе безопасности.

В соответствии с п. 32 Инструкции при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС подразделение кадров органа безопасности в течение 5 рабочих дней формирует список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направляет его в регистрирующий орган вместе с корректирующим файлом для соответствующей системы автоматизированного учета кадров Федеральной службы безопасности России.

Из изложенного следует, что процедура включения либо исключения военнослужащих из реестра участников НИС предусматривает формирование документов для включения либо исключение из указанного реестра.

При таких обстоятельствах реализация ПУ ФСБ России <данные изъяты> и Службы <данные изъяты> волеизъявления ФИО4 об исключении из реестра участников НИС должна быть осуществлена путем направления установленным порядком соответствующих документов в адрес <данные изъяты> ФСБ России.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия начальника <данные изъяты> ФСБ России, связанные с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников НИС, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность на начальников ПУ ФСБ России <данные изъяты> и Службы <данные изъяты> в установленном порядке оформить и направить в <данные изъяты> ФСБ России документы для повторного рассмотрения вопроса об исключении ФИО4 из реестра участников НИС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать незаконным действия начальника <данные изъяты> Федеральной службы безопасности России, связанные с отказом в исключении ФИО4 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальников Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> и Службы <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России <данные изъяты> представить в <данные изъяты> Федеральной службы безопасности России надлежащим образом оформленные документы для повторного рассмотрения вопроса об исключения ФИО4 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чём в течение пяти дней со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов