Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей и исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Дом Сервис», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение по <адрес>, о чем уведомила управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, приложив к уведомлению документы о праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о неоказании услуг, на претензию ответчик не отреагировал. До настоящего времени истцам не оказываются услуги по электроэнергии и водоотведению.

ФИО1 и ФИО2 просят признать отказ управляющей компании в предоставлении коммунальных услуг незаконным, обязать ответчика оказывать коммунальные услуги в полном объеме, обязать ответчика открыть новый финансовый счет на имя нового собственника, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты возникновения обязанностей у нового собственника, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 требования дополнила и просила взыскать с ответчика расходы по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с невозможностью проживания в жилом помещении.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был введен режим ограничения подачи электроэнергии ООО УК «Дом Сервис». Предварительного уведомления о предстоящем отключении электроэнергии истцам не направлялось. Задолженности по оплате электроэнергии не имелось. С целью отключения электроэнергии сотрудниками ответчика был срезан замок с электрощита, сорваны пломбы с электросчетчика, обрезаны провода и без последующей опломбировки щиток заварен при помощи электросварки. В этот же день по факту незаконного отключения электроэнергии была вызвана полиция. Представитель УК подтвердила факт отключения электроэнергии ООО УК «Дом Сервис». Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, но подача электроэнергии не была восстановлена, условием возобновления подачи электричества было названо погашение суммы спорного долга за содержание общедомового имущества.

Истцы просят признать действия ответчика по отключения электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО3, представляющая также интересы ФИО2, ФИО4 исковые требования по обоим искам поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исках, а также пояснила, что в квитанциях об оплате за жилье и коммунальные услуги, выдаваемые на имя ФИО2 указывается долг предыдущего собственника – ФИО4 Имевшийся долг взыскан решением <данные изъяты> суда <данные изъяты>. Управляющей компанией поставлена заглушка на канализацию в квартире истца, в связи с чем пользовать коммунальной услугой по водоотведению невозможно. Услуга по электроснабжению не предоставляется. У бывшего собственника задолженности по оплате за электроэнергию не имелось, поэтому ограничение подачи электричества является незаконным. Самовольно истцы к электросчетчику не подключались, электроэнергией не пользовались. Компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 просила взыскать в равных долях.

В судебное заседание представитель УК «Дом Сервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что имеются достаточные основания полагать, что сделка по купле-продаже квартиры является мнимой, поскольку совершена между близкими родственниками с целью уклонения от уплаты задолженности. Кроме того, при обнаружении недостатков недвижимого имущества покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Доказательств необходимости аренды жилого помещения не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру дважды вызывался слесарь, который установил внутриквартирный засор канализации, от услуг по прочистке внутриквартирной канализации истцы отказались.

В судебное заседание третье лицо – ТСЖ «<данные изъяты>» не явилось, от председателя ТСЖ поступили возражения на иск. в которых указано, что ФИО4 и ФИО3 из квартиры не съезжали, проживают там по настоящее время, за квартиру демонстративно не платят, самовольно подключают электроэнергию. Приостановление коммунальной услуги по электроснабжению произведено в соответствии с законодательством, приостановление коммунальной услуги по водоотведению не осуществлялось.

Третье лицо ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по <адрес> являлась ФИО4 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ФИО2

Истцы ФИО4 и ФИО3 оспаривают законность действий по ограничению электроснабжения.

Как установлено в судебном заседании на лестничной площадке в электрощитовой установлен электросчетчик на квартиру № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений ответчика и представленных документов следует, что ФИО4 направлялось извещение о том, что в случае неоплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая организация вправе прекратить подачу электроэнергии. Вместе с тем акт об ограничении подачи электроэнергии не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, которым установлено подключение с нарушением порядка подключения внутридомового оборудования жилого помещения кв.2 к внутридомовым инженерным системам электроснабжения, отсутствует пломба. В связи чем произведено отключение электроэнергии от прибора учета путем резки провода.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания отключила электричество от кв.№.

Подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Из пунктов 114 - 120 Правил усматривается, что основанием для ограничения или приостановления подачи коммунальных ресурсов может являться, в том числен, наличие задолженности у потребителя по оплате коммунальной услуги. Установлено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ограничить предоставление коммунальной услуги абоненту отдельной квартиры возможно при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг после вручения письменного уведомления об ограничении (приостановлении) режима потребления электроэнергии, как обязательной составляющей утвержденного порядка ввода ограничения потребления энергии.

Как следует из документов, предоставленных ответчиком, истцам ФИО4 и ФИО3 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, при этом в уведомлении о размере задолженности по электроэнергии не указано. ДД.ММ.ГГГГ истцам направлялось извещение о прекращении подачи электричества в связи наличием основной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО3 ФИО4, ФИО3 оплачивали услуги по электроснабжению, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, на которых отражены показания электросчетчика.

Ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отключение электроэнергии было произведено в связи с несанкционированным подключением (отсутствие пломбы на электросчетчике).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания отключила электричество от кв№.

Таким образом, факт отключения электроэнергии в кв.№ имел место до составления акта о несанкционированном подключении, сам факт несанкционированного подключения истцы отрицают.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено расчета задолженности в сумме, превышающей предусмотренную Правилами, суд считает, что ответчиком нарушены порядок приостановления подачи коммунальной услуги – электроснабжение, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем суд признает действия ООО УК «Дом Сервис» незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО УК «Дом Сервис» о смене собственника жилого помещения, приложив подтверждающие документы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Дом Сервис» осуществляет управление жилым домом по <адрес>, в том числе осуществляет предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из представленных в суд документов усматривается, что в квитанциях на оплату жилого помещения, оформленных на имя ФИО2 указаны долги предыдущего собственника жилого помещения, а также отсутствуют строки, в которых бы указывались расчеты по электричеству и водоотведению, что подтверждает факт отсутствия оказания данных услуг.

Собственник жилого помещения ФИО2 обращалась в управляющую компанию с уведомлением и претензией, в которых просила начать предоставление коммунальных услуг в полном объеме, в том числе услугу водоотведение о электроснабжение.

Указанные услуги до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не оказываются.

Доводы ответчика о том, что заглушка на канализацию в квартире истцов не устанавливалась, опровергается материалами дела: извещением истцов от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отключении (ограничении) от сети канализации в течение <данные изъяты> дней, в котором также указано, что подключение к системе водоотведения будет произведено в течение <данные изъяты> суток после полного погашения задолженности.

Доказательств того, что заглушка канализации в квартире истцов не была установлена, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены права истцов на получение коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд признает незаконными действия ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по непредоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и водоотведению ФИО1, ФИО2 в квартире по <адрес> и возлагает обязанность на ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» оказывать коммунальные услуги по электроснабжению и водоотведению ФИО1, ФИО2 в указанной квартире в полном объеме.

Доводы ответчика о мнимости сделки по купле-продаже квартиры ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

Требования истцов ФИО2 и ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст.15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков, отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Наличие причинной связи между арендой квартиры и действиями ответчика по отключению подачи электричества и водоотведения истцом не доказано.

Таким образом. затраты истцов по аренде жилого помещения не являются по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, поскольку не относятся к расходам истцов, направленным на восстановление нарушенного права, и взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истцов нарушены ответчиком, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер взысканных с ответчика сумм, суд взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по непредоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и водоотведению ФИО1, ФИО2 в квартире по <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» оказывать коммунальные услуги по электроснабжению и водоотведению ФИО1, ФИО2 в квартире по <адрес> в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Иск ФИО4, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по ограничению подачи услуги по электроснабжению квартиры по <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.07.2017 г. решение оставлено без изменения