Решение № 12-422/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-422/2020

копия

дело № 12-422/2020

24MS0041-01-2020-004706-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А9 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО2 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО2 А12., ФИО1 А13 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 А14 обжаловала его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник ФИО1 А15 – ФИО3 А16 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО4 А17, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил

В соответствии с п. 1, абз. 1, 2 ст. 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 7 ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В силу п. 8 ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно п. 1 Приложения № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила № 589), Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме служит обеспечению ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждению эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечению прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения № 1 Правил № 589 эВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 52 приложения № 2 Правил № 589 гашение эВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

Согласно оспариваемому постановлению У от 00.00.0000 года ФИО1 А19. в вину вменено нарушение п. 52 приложения У Правил У, что выразилось в том, что 00.00.0000 года в 09 часов 10 минут по адресу: Х, ФИО1 А18. осуществила гашение эВСД У для перемещения подконтрольной продукции - сельдь ф/к «Посольская» в масле с укропом 1809 гр. в количестве 12,96 кг, до доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС. Указанный вывод административный орган основывал на том, что эВСД У был оформлен 00.00.0000 года в 06 час. 20 мин., гашение эВСД, осуществлено через 1 час 50 минут после оформления, а расстояние между населенными пунктами Х) составляет 578 км, вследствие чего доставка вышеуказанного подконтрольного товара автомобильным транспортом грузополучателю за данное время не представляется возможным. Кроме того, 00.00.0000 года в 05 часов 49 минут по адресу: Х, ФИО1 А20. осуществила гашение эВСД У для перемещения подконтрольной продукции - набор к пиву из горбуши х/к, в/у, в количестве 1,5 кг до доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС. Указанный вывод административный орган также основывал на том, что эВСД У был оформлен 00.00.0000 года в 05 часов 36 минут, гашение эВСД, осуществлено через 13 минут после оформления, а расстояние между населенными пунктами Х) составляет 578 км, вследствие чего доставка вышеуказанного подконтрольного товара автомобильным транспортом грузополучателю за данное время не представляется возможным.

Однако анализ материалов дела показал ошибочность выводов административного органа о том, что эВСД №У, 5639580189 прошли процедуру гашения пользователем ФГИС «Меркурий» ФИО1 А21. до их поступления к месту назначения.

Так, из представленных в дело транспортных и товарных накладных от 00.00.0000 года У и от 00.00.0000 года У следует, что указанный в эВСД №У, 5639580189 подконтрольный товар был доставлен в ООО «Штурвал» по адресу: Х, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно. Гашение эВСД на данный товар произведено ФИО1 А25. в указанные даты в месте назначения и в течение 24 часов после приемки товара: эВСД №У погашен 00.00.0000 года в 09 часов 10 минут, эВСД У погашен 00.00.0000 года в 05 часов 49 минут. Следовательно, нарушений п. 52 приложения У Правил У с ее стороны допущено не было.

Доводы административного органа, нашедшие отражение в оспариваемом постановлении У от 00.00.0000 года, о наличии в действиях ФИО1 А22. нарушения п. 49 Приложения У Правил У, выразившегося в неоформлении возвратного ВСД, подлежат отклонению, поскольку нарушение иных требований Ветеринарных правил, утв. Приказом Минсельхоза России от 00.00.0000 года N 589, кроме п. 52 приложения У Правил У, согласно протоколу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года ФИО1 А24. не вменялось.

Однако, в постановлении У от 00.00.0000 года, вынесенном заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО2 А23., заявителю уже вменено нарушение п. 49 приложения У Правил У, что выходит за пределы указанного в протоколе административного правонарушения обвинения.

Обсуждение же вопроса о нарушении пунктов Правил за пределами предъявленного обвинения само по себе влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А26., вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО2 А28. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А27 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А29. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО2 А31 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А30 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных