Решение № 12-52/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 24 июля 2024 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайском районе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением лицо составившее прокол об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС Белокатайского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 подал жалобу, указав, что младший судебный пристав по ОУПДС ФИО3 на основании заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО4, выехал по адресу: <адрес> где проживает должник ФИО2. В ходе исполнения. исполнительских действий должник ФИО2 вела себя агрессивно, на требование судебного пристава по ОУПДС не реагировала. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району принято решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как на момент составления протокола у должника отсутствовали задолженности по исполнительным документам. Однако на исполнении Белокатайского РОСП имеются задолженности по которым основной долг составляет 35421 рубль 86 копеек, исполнительский сбор 6396 рублей 67 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не погашены., решения суда не исполнены. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что судебные приставы приезжали, хотели сделать опись имущества. Она с ними поругалась, выражалась нецензурной бранью. Долг по настоящее время не погасила.

Суд, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час., по адресу: <адрес> в ходе осуществления исполнительного производства препятствовала действиям судебного исполнителя, ограничивая доступ по месту проживания, вела себя агрессивно, ругалась, на требования прекратить указанные действия не реагировала, тем самым оказала воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указывает, что судебные приказы в отношении ФИО2 отменены, производство прекращено, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении информации об исковом производстве не имеется. В судебном заседании ФИО2 отрицала факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, пояснив, что она в какое-то время открывала ИП, но деятельность не вела, задолженности на сегодняшний день не имеет, однако, какие-либо доказательства опровергающие ее доводы суду представлено не было.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Из требовании ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление суда по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства должника ФИО2 проводились исполнительские действия по исполнительным производствам.

Из пояснении ФИО4 следует, что в ходе проведения исполнительских действий должник ФИО2 вела себя агрессивно, на требование, судебного пристава по ОУПДС не реагировала.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

Однако данным доказательствам мировым судьей должная оценка не дана, факт не признания вины самой ФИО2 в совершении административного правонарушения не является достаточным доказательством свидетельствующим об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ задолженностей и об отсутствии основании у судебного пристава исполнителя для проведения исполнительских действии не обоснованны, не подтверждаются материалами дела.

Из представленных Белокатайским РОСП ГУФССП РФ по РБ сведении следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 имелась.

Не согласие ФИО2 с проводимыми судебным приставом исполнителем действиями не давало ей право препятствовать их проведению.

Однако данным фактам мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в итоговом судебном акте по делу об административном правонарушении должная мотивированная юридическая оценка не дана, представленные доказательства надлежащим образом не исследованы. Изложенные существенные нарушения не позволили суду 1 инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основываясь на положениях ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись ФИО1

.