Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-2647/2018 М-2647/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2018 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 86 178,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 785 руб., ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***.

На основании заявления ФИО1 банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия по принятию офорты, тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте № ***.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Со стороны ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес>, был выдан судебный приказ от <дата>

Определением от <дата> по заявлению ФИО1 он был отменен.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> подтверждается расчетом задолженности и составляет 86 178,86 руб., включая задолженность по основному долгу - 75 675,72 руб., задолженность по неоплаченным минимальным платежам - 10 503,14 руб.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***.

<дата> между ООО «ЭОС» и АО «ЦДУ» был заключен агентский договор № ***, согласно которому АО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в порядке ст. 39 ГПК РФ, в письменном заявлении от <дата> против иска не возражал.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № *** на основании его заявления от <дата>

На основании заявления ФИО1 банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия по принятию офорты, тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте № ***.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Со стороны ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> подтверждается расчетом задолженности и составляет 86 178,86 руб., включая задолженность по основному долгу - 75 675,72 руб., задолженность по неоплаченным минимальным платежам - 10 503,14 руб.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 86 178,86 руб.

<дата> между ООО «ЭОС» и АО «ЦДУ» был заключен агентский договор № ***, согласно которому АО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд полагает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» следует взыскать просроченную задолженность по договору № *** от <дата> в сумме 86 178,86 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 785 руб. (платежное поручение от <дата> № *** на 1 393 руб. и от <дата> № *** на 1 392 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 86 178,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 руб., а всего в сумме 88 963,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированной форме.

Судья: