Решение № 2-3660/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-3660/2020;)~М-3313/2020 М-3313/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3660/2020

№ 2-42

61RS0022-01-2020-006436-86


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя прокуратура Ищенко И.П.,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО1, действующего по доверенности от 24.09.2019 года,

представителя ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» ФИО2 и ФИО3, действующего по доверенности от 10.02.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» о признании разрешения на строительство незаконным и устранении нарушений градостроительного законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» о признании разрешения на строительство незаконным и устранении нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой г. Таганрога во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 24.04.2020 за исх. №, п. 2.2 решения коллегии прокуратуры Ростовской области от 31.01.2020 № 6 «Об итогах работы органов прокуратуры Ростовской области за 2019 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2020 год», приказа прокурора Ростовской области от 16.01.2018 № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», проведена проверка законности выдачи Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

24.01.2020 администрацией г. Таганрога на основании заявления ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» и представленных им документов выдано разрешение на строительство (Взамен ранее выданного от 18.02.2019 Корректировка в части застройщика) № многоквартирного жилого дома с количеством этажей 8 по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), сроком действия до 12.09.2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4779 кв.м., принадлежащим на праве собственности ООО СЗ «МонтажЖилСтрой».

Проектная документация на возведение указанного многоквартирного дома выполнена проектировщиком ООО «Приазовский Строительный Центр», имеет шифр 17-51.

В ходе рассмотрения спора истец изменил и уточнил исковые требования, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

В нарушение п. 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1,2)», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), вокруг площадок (для занятий физкультурой, детских игровых площадок и площадок для отдыха взрослого населения) не предусмотрено озеленение с посадкой деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 7.4 СП 42.13330.2016 и примечания к нему площадь озеленённой территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны (без учёта участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять не менее 25% площади территории квартала.

Согласно таблице № 11 ст. 10 Решения Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Таганрог» площадь озеленённой территории жилого района должна составлять не менее 6 кв.м. на 1 человека, или не менее 25% площади территории жилого микрорайона (квартала).

Площадь микрорайона составляет значение 14 945 кв.м (ПЗУ, лист 5). Таким образом, минимальная площадь озеленения должна составлять 3731 кв.м. (Расчет: 14945x0,25 = 3731), минимальный процент озеленения должен составлять 25 %.

Фактически проектной документацией, шифр 17-51 (ПЗУ, лист 5), предусмотрена площадь озеленения в пределах микрорайона 2592,23 кв.м. и процент озеленения 17,35%), что менее минимальной площади равной 3731 кв.м. и менее минимального процента равного 25 %

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперты по данному вопросу установили (л.д. 28-30 экспертизы), что площадь озеленённой территории проектируемого микрорайона должна составить 14945*0,25=3736,25 или не менее 3736 кв.м.

Согласно сведений, содержащихся в пояснительной записке площадь озеленения в пределах микрорайона запроектирована в размере 2 592,23 или 17,35 % от общей площади проектируемого микрорайона. Исходя из сведений, содержащихся в графической части, указанный проектный показатель озеленения полностью состоит из плоскостных объектов озеленения (газоны) размещённых в пределах участка микрорайона. Площадь озеленения микрорайона в данном исчислении (2592,23 кв.м. или 17,35 %) меньше минимально установленного требования (25%) и является нарушением п. 7.4 СП 42.13330.2016.

Также проектом, согласно сведений текстовой части раздела ПЗУ, не предусмотрено озеленение участка микрорайона деревьями и кустарниками, что является нарушением требований п. 7.5 СП 42.13330.2016. Не предусмотрено озеленение не менее 50 % площадок (для занятий физкультурой, детских игровых площадок и площадок для отдыха взрослого населения) деревьями и кустарниками.

Сведения, содержащиеся в текстовой части и сведения, содержащиеся в графической части раздела ПЗУ, противоречат друг другу.

Эксперты также отразили, что исследуемый Проект содержит противоречивые сведения о показателях озеленения и требует внесение изменений по устранению разночтений.

В силу п. 11.3 СП 42.13330.2016 пропускную способность сети улиц, дорог и транспортных пересечений следует определять исходя из уровня автомобилизации, определяемого соотношением числа автомобилей на 1000 человек.

Требуемое число машино-мест для хранения автомобилей следует определять в региональных нормативах градостроительного проектирования.

Исходя из проектной документации, шифр 17-51 (ПЗУ, лист 6), расчёт принят на основании нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, утверждённых Приказом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской от 06.03.2013 № 25, которые утратили свою силу в связи с принятием нового постановления от 09.08.2016 № 9.

Согласно п. 3 постановления Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 09.08.2016 № 9 органам местного самоуправления рекомендовано принять местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных образований Ростовской области.

Кроме того, действует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённый приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820 (далее - СП 42.13330.2011), п. 11.3 которого определено количество машино-мест в местах организованного хранения автотранспортных средств.

Также, статьёй 17 Решения Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Таганрог» установлено, что требуемое количество машино-мест в местах организованного хранения автотранспортных средств следует определять из расчёта на 1000 жителей: для хранения легковых автомобилей в частной собственности - 300, для хранения легковых автомобилей ведомственной принадлежности - 2, для таксомоторного парка - 3.

Расчётное количество проживающих составляет 234 человека (ПЗУ, лист 6). В связи с этим, количество машино-мест для хранения транспорта должно составлять 234/1000*300= 70 машино-мест.

Вместе с тем, проектной документацией, шифр 17-51 (ПЗУ, лист 6), предусмотрено 26 машино-мест, что менее минимального значения предусмотренного требованиями законодательства.

Кроме того, при расчёте вместимости автостоянки не учтены требования п. 11.3 СП 42.13330.2011, согласно которому число мест хранения мотоциклов и мопедов на 1000 чел. следует принимать 50-100 единиц для городов с населением свыше 100 тыс. чел. Количество требуемых парковочных мест для мотоциклов и мопедов не рассчитывалось вовсе.

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперты по данному вопросу установили (л.д. 22-27 экспертизы), что расчёт общего количества мест хранения легковых автотранспортных средств жильцов проектируемого многоквартирного дома (1-го этапа строительства) выполнен с допущением ошибок и на основе СП 42.13330.2016, вместо обязательных к применению пунктов Раздела 11 СП 42.13330.2011.

Необходимое расчётное количество машино-мест для хранения транспорта должно составлять 234/1000*300 = 70 машино-мест, вместо 17 запроектированных.

Экспертом указано, что при производстве расчёта исполнителем допущен ряд ошибок, а именно: 1) расчёт мест постоянного хранения не выполнялся; 2) расчёт мест временного хранения автотранспортных средств выполнен с использованием показателей постоянного хранения (исходя из 90 % от расчётной численности парка автомобилей вместо 70%); количество мест хранения автотранспорта дополнено гостевыми местами, который выполнен по местным нормативам градпроектирования, что не предусмотрено СП 42.13330.2011.

Расчет м/мест хранения автотранспорта, содержащийся в письме № от 20.06.2020 и получивший отражение в откорректированном Разбивочном плате выполнен на основе местных нормативов градостроительного проектирования, утверждённых Решением городской Думы №.

При этом эксперт отметил, что возможность использования местных нормативов градостроительного проектирования при расчёте требуемого числа машино-мест введена п.11.3 СП 42.13330.2016 только с 20.03.2020.

Экспертами указано, что согласно откорректированного Разбивочного плата 17 машино-мест размещается вдоль внутриквартального проезда с западной стороны отведённого земельного участка, за его границами. Однако в исследуемом случае проезд вдоль западной границы, как таковой в натуре, отсутствует. Земельный участок под его создание не отведён. В связи с этим размещение 17 машино-мест выполнено не обоснованно. Также размещение указанных 17 машино-мест выполнено с нарушением минимально допустимых расстояний от окон жилых зданий, необходимость соблюдения которых предписана п. 7.5 СП 42.13330.2016. Согласно откорректированного Разбивочного плана, расстояние от стоянок, размещённых в проезде с западной стороны участка застройки, составляет 8,5 метров.

Размещение открытых стоянок в проезде с западной стороны участка застройки (8,5 метров) выполнено с отступлением от противопожарных (10 метров) и санитарных (10 метров) норм.

В силу п. 7.5 СП 42.13330.2011 состав площадок и размеры их территории в кварталах (микрорайонах) жилых зон должны определяться территориальными нормами или правилами застройки.

В соответствии с табл. 3 ст. 2 Решения Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Таганрог»» рекомендуемый удельный размер площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста составляет 0,7 кв.м. на человека, для занятий физкультурой и спортом составляет 2 кв.м. на человека, для хозяйственных целей и выгула собак составляет 0,3 кв. м на человека.

Однако, проектной документацией, шифр 17-51 (ПЗУ, лист 6), предусмотрена площадь площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста 130,3 кв.м., вместо нормируемых 163,8 кв.м. (234*0,7), площадь площадки для занятий физкультурой и спортом 232,03 кв.м., вместо нормируемых 468 кв.м. (234*2), площадь площадки для хозяйственных целей и выгула собак 45 кв.м., вместо нормируемых 70,2 кв.м.

Исходя из проектной документации, шифр 17-51 (ПЗУ, лист 5), площадки для размещения мусорных контейнеров выполнены на территории П и IV этапов строительства.

Вместе с тем, размещение площадки для мусорных контейнеров проектной документацией, шифр 17-51, для I этапа строительства многоквартирного жилого дома не предусмотрено, что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, должно быть не менее 20 м., но не более 100 м.

Данный факт свидетельствует о необеспеченности жителей дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства) нормативно установленным минимальным количеством мусорных контейнеров.

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперты по данному вопросу установили (л.д. 30-32 экспертизы), что площадь площадок для занятий физкультурой 1-го этапа строительства (запроектировано 232 кв.м., вместо 250 кв.м. нормируемых) не удовлетворяет нормативным требованиям, установленных Решением Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 №.

Эксперт сделал вывод, что уменьшение удельного размера площади площадок для занятий физкультурой в объёме до 50 %, т.е. в натуральном выражении - до 1 кв.м./чел., допустимо, в связи с наличием в шаговой доступности действующего спортивного комплекса «Адмирал».

Вместе с тем, согласиться с данным выводом нельзя, поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлено объяснение директора ООО «ЮгИнтерПрогресс», согласно которому указанное юридическое лицо является собственником спортивного комплекса «Адмирал», что спортивный комплекс является частным учреждением и пользоваться его услугами жильцы дома смогут только на платной основе.

Из заключения судебной экспертизы, а также из положительного заключения ООО НТО ЭЭП от 19.12.2019 не следует, что существует сформированный единый физкультурно - оздоровительный комплекс на территории квартала (микрорайона) для школьников и населения.

Следовательно, уменьшение физкультурной площадки на 50% не будет отвечать потребностям жильцов проектируемого дома и не соответствует показателям элементов благоустройства дворовой территории.

Таким образом площадь площадки для занятий физкультурой и спортом должна быть не менее 468 кв.м. (234*2).

площадок общего пользования, требования к которым установлены нормативами градостроительного проектирования г. Таганрога.

Так по 1 этапу строительства:

для игр детей дошкольного и младшего возраста запроектирована площадь площадок в размере 130,3 кв.м., вместо нормируемых 175 кв.м. (при расчётной численности населения 1 этапа - 250 человек) (не соответствует нормативным требованиям)

для хозяйственных целей запроектирована площадь площадок в размере 46,5 кв.м, при нормируемых 75 кв.м. (не соответствует нормативным требованиям).

для отдыха взрослого населения запроектировано площадь площадок в размере 46,5. При этом согласно материалов графической части Раздела ПЗУ Лист 12 Конструкции покрытий, обе обособленные площадки, предусмотренные проектом для отдыха взрослого населения, находятся за границами земельного участка, отведённого для 1 этапа строительства;

площадки для размещения мусорных контейнеров, запроектированные в количестве 2 ед., также согласно материалов графической части Раздела ПЗУ Лист 12 Конструкции покрытий, расположены за границами земельного участка, отведённого для 1 этапа строительства.

При проведении экспертизы, эксперт обратил внимание (л.д. 32-33) на то, что согласно сведений Раздела ПЗУ участок застройки подвержен затоплению нагонной волной Таганрогского залива. «Высота затопления составляет 3,04 м.». Исходя из материалов графической части Раздела ПЗУ Лист 10 Схема планировочной организации рельефа, фактические отметки поверхности застраиваемого земельного участка находятся в диапазоне 2,57-2,78 м. Предусмотрена подсыпка территории под размещение жилого дома на высоту до 3,71-3,85 м., придомовой территории до 3,05-3,31 м.

При этом согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» п. 6.1.2.5. при защите территории от затопления путём подсыпки отметку бровки берегового откоса территории следует определять в соответствии с требованиями 5.5 и принимать её не менее чем на 0,5 м. выше расчётного уровня воды в водном объекте с учётом расчётной высоты волны и её наката. Т.е. с учётом вышеуказанных требований, отсыпка территории застройки должна быть выполнена на отметку более чем 3,54 м. (точная отметка поверхности подсыпанной территории определяется проектом с учётом расчётной высоты волны.)

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперт установил (л.д. 14-17), что сквозной проезд вдоль западной границы микрорайона и элементы благоустройства, включая тротуары и территории озеленения вдоль восточной границы микрорайона включены в границы проектирования, но расположены за пределами земельных участков застройщика. Участок проектирования, согласно Разбивочного плана помимо земель застройщика включает в себя прилегающие к ним территории. С восточной стороны - это территории общего пользования (<адрес>). С западной стороны - это земли, не состоящие на кадастровом учёте, относящиеся согласно Генерального плана <адрес> к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Выявленный акт, расположения части элементов улично-дорожной сети и благоустройства за границами принадлежащего застройщику земельного участка, а именно сквозного проезда, расположенного вдоль западной границы микрорайона и тротуаров, включая территории озеленения, расположенных вдоль восточной границы микрорайона, свидетельствуют о нарушении правил проектирования, установленных градостроительным законодательством.

Реализация проекта, без устранения указанного нарушения влечёт за собой последствия в виде создания самовольно построенных объектов и самозахват земель, которые в силу ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежат освобождению от самовольных построек. В противном случае возникает факт неполной реализации проекта, влекущий за собой нарушение градостроительных нормативов.

В соответствии с п. 8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС России от 24.04.2013 № (далее - СП 4.13130), ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Исходя из Раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации многоквартирного дома, шифр 17-51, пожарно-техническая высота здания составляет 22,80 м.

Вместе с тем, согласно раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ПБ, лист 4) фактическое значение ширины внутридворовых проездов на пути движения пожарной техники составляет 3,5 м., что на 0,7 м. менее допустимого значения, предусмотренного п.8.6 СП 4.13130.

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперт установили (л.д. 19-21), что в исследуемом проекте подъезд и подход на территорию исследуемого земельного участка запроектирован: со стороны <адрес> (три примыкания) с организацией кольцевой схемы движения по территории микрорайона и шириной проездов 3,5 и 6,0 метров. Размещение подъездов к участку 1-го этапа строительства предусмотрено проектом за границами участка, отведённого под строительство (1 этап строительства).

Также проектом предусмотрен проезд с переулка 1-й Песочный (согласно Генерального плана n карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, переулок носит наименование - 2-й Песочный). Указанный проезд запроектирован с внешней стороны западной границы исследуемого земельного участка, в 6-ти метровом габарите с сужением в створе 3-й секции исследуемого жилого дома до 4,2 м. Согласно проектной документации указанный проезд совмещён с пожарным подъездом и имеет твёрдое покрытие из асфальтобетона. Т.е. проезд является капитальным сооружением на который распространяется действие ст. 51 ГрК РФ, что тем самым влечёт оформление права пользования земельным участком для его размещения. Проезд расположен за пределами земельного участка застройщика, т.е. права использования земель для его размещения у компании-застройщика отсутствуют, что не соответствует требованию ст. 45 ГрК РФ. Также размещение дорог общего пользования (улиц, проездов) в данном месте не предусматривают и документы территориального планирования города Таганрог.

Размещение указанного проезда выполнено не обоснованно, не соответствует требованиям п. 12а Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также нормам земельного и градостроительного законодательства.

Согласно <...> для пожарной техники для зданий или сооружений высотой от 13,0 метров до 46,0 метров включительно должна составлять - 4,2 метра. Пункт 8.8 СП 4.13130.2013 регламентирует расстояние от внутреннего края проезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений. Для зданий высотой до 28 метров включительно оно должно составлять - 5-8 метров.

В исследуемом проекте, согласно текстовой информации Раздела ПБ «вдоль проектируемого здания запроектирован двухсторонний проезд с продольных сторон здания с шириной 3,5 с восточной и 6,0 м. с западной сторон. Проезды расположены на расстоянии 5,0 м. от внутреннего края проезда до стена здания». Фактически, исходя из расположения проездов на Разбивочном плане и для пожарной техники к проектируемого многоквартирному дому предусмотрено устройство противопожарного подъезда с одной стороны, а именно:

- с западной продольной стороны здания, с переменной шириной проезда от 6,0 м до 4,2 м. и на расстоянии 5 метров до стены здания;

Эксперт установил, что второй проезд, расположенный с восточной стороны здания (внутри двора), по своему расположению относительно жилого здания (16 метров вместо регламентированных 5-8 метров) не может квалифицироваться ни как проезд, ни как подъезд для пожарных машин. Одновременно с этим расположение данного проезда выполнено за границами земельного участка, отведённого для строительства 1 этапа.

Проезд для пожарной техники, размещённый с западной продольной стороны проектируемого МКД, по своему расположению относительно жилого здания (5 метров соответствует регламентированным 5-8 метрам), может квалифицироваться как подъезд для пожарных машин, но также располагается за границами отведённого земельного участка, что не позволяет реализовать устройство данного подъезда в натуре.

Требование об устройстве подъезда для пожарной техники с одной продольной стороны проектируемого МКД, регламентированное п.п. 8.1, 8.3 СП 4.13130.2013, исходя из фактически принятых проектных решений, является не выполненным.

Эксперт отметил, что согласно принятой в проекте схемы планировочной организации земельного участка микрорайона, обеспечение требований противопожарной безопасности в части организации подъезда пожарной техники не выполнено в отношении расположения планируемых многоквартирных жилых домов 2-го, 3-го и 4-го этапов строительства. Подъезда для пожарной техники, полностью удовлетворяющие условиям п.п. 8.1,8.8 СП 4.13130.2013 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым зданиям).

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В силу требований п. 5.1.14 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 №/пр (далее - СП 59.13330.2016), лестницы должны дублироваться пандусами или подъёмными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).

В соответствии с п.п. 6.2.8,6.2.9 СП 59.13330.2016 при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъёмные устройства, доступные для МГН.

Максимальная высота одного подъёма (марша) пандуса не должна превышать 0,45 м. при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м. и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%).

Инвентарные пандусы должны быть шириной не менее 0,8 м, рассчитаны на нагрузку не менее 250 кг/м. и удовлетворять требованиям к стационарным пандусам по уклону.

Проектом предусмотрены следующие мероприятия для доступа инвалидов в помещения первого этажа: первый этаж имеет высотную отметку пола 0.000, уровень пола пригласительного марша лестничной клетки -1.050.

Таким образом, разность высот между полом первого этажа и уровнем пригласительного марша составляет 1,05 м. Тогда, в соответствии с требованиями п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 следует предусматривать лестницы, пандусы или подъёмные устройства, доступные для МГН, при этом уклон пандуса должен составлять не более 1:10 с длиной непрерывного марша пандуса не более 9,0 метров. Проектом предусмотрено оборудовать пригласительный марш лестницы откидным, складным пандусом, при этом конструктивные и объёмно- планировочные решения пригласительного марша не обеспечивают нормируемый уклон и протяжённость ввиду значительного перепада высот (более 1,0 м.) и стеснённости условий, что не соответствует требованиям п.п. 5.1.14, 6.2.9 СП 59.13330.2016.

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперт установили (л.д. 34-36), что согласно схемы земельного участка с путями перемещения инвалидов пути перемещения инвалидов (тротуары) в пределах микрорайона и участка первой очереди строительства имеют ширину от 1,0 до 1,5 метров. Таким образом, не все тротуары, включённые в схему перемещения инвалидов соответствуют минимальным требованиями по ширине (1,2 м.), а в случаях, когда она соответствует - не везде предусмотрена возможность разъезда инвалидов на креслах-колясках в виде уширения с расстояниями между ними до 25 п.м.

Во всех местах устройства съездов с тротуаров на транспортный проезд, пандусы предусмотрены с уклоном 1:10, вместо требуемого 1:12.

При доступе на первый этаж проектируемого здания, разность отметок между полом первого этажа (0,000) и пригласительного марша (-1,050) составляет 1,05 м. Проектом предусмотрено оборудовать пригласительный марш лестницы откидным, складным пандусом. Такое проектное решение противоречит п. 5.2.13* СП 59.13330.2012, т.к. подъем по вертикали между площадками превышает установленные 0,5 м. Сам указанный пандус в рабочем положении не будет отвечать требованиям вышеуказанных правил по уклону и протяжённости и не вписывается в габариты входной группы здания.

По проектной документации с учётом информации о внесённых изменениях: часть тротуаров, включённых в схему перемещения инвалидов, не соответствует минимальным требованиям по ширине (1,2 м.). Для путей перемещения МГН шириной 1,5 м. не везде предусмотрена возможность разъезда инвалидов на креслах-колясках в виде уширения (кармана). Предложенный в проекте тип подъёмного устройства, взамен пандуса пригласительного лестничного марша противоречит требованиям СП 137.13330.2012.

Несмотря на наличие вышеизложенных несоответствий проектной документации требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, ООО Научно- техническое объединение «Энергоэкспертпроект» подготовлено положительное заключение экспертизы проектной документации № от 19.12.2019, согласно которому проектная документация по объекту: «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> (1 этап строительства) (корректировка)» соответствует установленным требованиям и техническим регламентам.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно п.п. 3.16, 5.1, 5.3 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога, утвержденного распоряжением администрации г. Таганрога от 30.11.2016 №, одной из основных функций Комитета является выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в пределах полномочий органов местного самоуправления, расположенных на территории города Таганрога. В нарушение указанных требований 24.01.2020 администрацией города Таганрога ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» выдано разрешение (Взамен ранее выданного от 18.02.2019 Корректировка в части застройщика) № на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей 8 по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), при наличии несоответствия материалов, содержащихся в проектной документации, требованиям технических регламентов, сводам правил.

В соответствии с п. 1,2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрацией <адрес>, в чьи обязанности входит проверка соответствия представленных застройщиком документов требованиям федерального законодательства, надлежащим образом указанная обязанность не исполнена. При рассмотрении заявления ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» 24.01.2020 администрацией города Таганрога принято необоснованное решение о выдаче разрешения № на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей 8 по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства).

Обоснованность предъявления настоящего иска заключается в том, что заявление прокурором г. Таганрога подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, с целью обеспечения безопасности, поскольку администрацией г. Таганрога разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № № выдано при наличии нарушений градостроительного законодательства, технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, пожарной безопасности в проектной документацией, послужившей основанием для выдачи данного разрешения. Кроме того, выдача разрешения на строительство при несоответствии техническим регламентам в области градостроительства, является незаконным, затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог», так как является объектом посягательства на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приёмки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Согласно части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 данного Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

Однако, доказательств направления изменённой документации в органы государственного строительного надзора застройщиком не представлено.

Прокурор г. Таганрога просит:

1. Признать недействительным разрешение на строительство (Взамен ранее выданного от 18.02.2019 Корректировка в части застройщика) № многоквартирного жилого дома с количеством этажей 8 по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства).

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), путём приведения проектной документации в соответствии с требованиями п. 7.4, 7.5 СП 42.13330.2013, корректировки проекта организации земельного участка с доведением показателей озеленения до 25 %, доведение озеленения не менее 50% площадок для занятий физкультурой, детских игровых площадок для отдыха взрослого населения кустарниками и деревьями.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), путём приведения проектной документации в соответствии с требованиями пунктов Раздела 11 СП 42.13330.2011, п. 6.11.2 СП 4.13130.2013, табл. 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, корректировки расчёта мест хранения легкового автотранспорта населения 1-го этапа строительства с размещением парковочных машино-мест в границах участка проектирования, согласно утверждённого градостроительного плана, с соблюдением противопожарных и санитарных норм.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), путём приведения проектной документации в соответствии с требованиями, установленными Решением городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469, корректировки размеров площадки для занятий физкультурой 1 этапа строительства с доведением до нормативных значений, установленных Решением городской Думы г. Таганрога № 469 от 28.06.2018, не менее 468 кв.м.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), путём приведения проектной документации в соответствии с требованиями, установленными Решением городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 в части проектирования площадок для отдыха взрослого населения площадью не менее 25 кв.м. в границах земельного участка, отведённого для 1 этапа строительства.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), путём корректировки проектной документации по размещению мусорных контейнеров в границах земельного участка, отведённого для 1 этапа строительства.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства), путём корректировки проектной документации и разработки проектного решения в соответствии с СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» для защиты от нагонных явлений.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства) в соответствии со ст. 48 ГрК РФ, путём приведения проекта в соответствие с исходными данными, установив границы проектирования согласно утверждённого градостроительного плана.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства) путём приведения проектного решения по устройству подъездов для пожарной техники в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства) путём приведения проектного решения в части ширины путей перемещения инвалидов (тротуаров) в пределах проектируемого микрорайона с устройством карманов для разъезда инвалидов на креслах-колясках в соответствии с п. 4.1.7 СП 59.13330.2012

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию, строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства) путём приведения проектного решения путём установки подъёмника с наклонным перемещением согласно п. 6.20 СП 137.13330.2013 по ГСОТ Р 55556-2013.

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» направить изменённую проектную документацию в органы государственного строительного надзора и Администрацию г. Таганрога.

В судебном заседании представитель истца Ищенко И.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав на то, что разрешение на строительство было выдано в 2018 году, поэтому оценивать соответствие проектных решений на соответствие нормативным документам, принятым позднее, неправильно. Все решения в проекте приняты в соответствии с нормативами, действующими в период его разработки. Проект получил негосударственную положительную экспертизу. В части, где действительно были допущены просчеты, недостатки были устранены путем приведения проектной документации в соответствие требований, о чем представлена проектная документация. Госстройнадзор постоянно контролирует ведение работ, составляет акты, претензий к застройщику не имеет. Полагали, что муниципальные земли для проезда могут использоваться без каких-либо дополнительных согласований, создание подъездных дорог застройщиком за свой счет, которыми будут пользоваться не только жители возводимого дома, не нарушает права неопределенного круга лиц. Также представители ответчика полагали, что признание разрешения на строительство недействительным не восстановит ни чьих нарушенных прав, а нарушит права и законные интересы дольщиков.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ходатайство отклонено судом, так как оснований для назначения повторной экспертизы с постановкой того же вопроса не имелось. Экспертиза, как один из видов доказательств оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, оценка установленных экспертом обстоятельств может быть дана судом без назначения повторной экспертизы, так как носит исключительно правовой характер и относится к компетенции суда.

Представитель Госстройнадзора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменной позиции по иску указал, что вопросы, поставленные в иске, выходят на пределы их контроля. При этом указал, что дом возводится с привлечением средств граждан. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Прокуратурой г. Таганрога проведена проверка законности выдачи Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей 8 по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства).

Как подтверждено материалами дела Администрация г. Таганрога 24.01.2020 года выдала разрешение (взамен ранее выданного от 18.02.2019 года Корректировка в части застройщика) № на строительство ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> (1 этап строительства) (корректировка) Срок действия разрешения до 12.09.2023 года (т.1л.д.18-20)

Градостроительный план земельного участка утвержден распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> № от 22.06.2018 года (л.д.20-36т.1)

Земельный участок, на котором производится строительство, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 17.01.2019 (л.д.20-23т.1).

Негосударственной экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной ООО Научно-техническое объединение «ЭНЕРГОЭКСПЕРТПРОЕКТ» ООО НТО «ЭЭП» выдано положительное заключение 19.12.2019 года, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям нормативных документов (л.д.23-30)

Частью 5 ст. 49 Град. Кодекса РФ предусмотрено, что предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: 1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

В силу части 5.2 ст. 49 Град.кодекса РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет.

Поскольку к моменту проведения государственной экспертизы прошло не более полутора лет, то оценка проектной документации должна производится на соответствие требованиям норм на дату выдачи градостроительного плана, то есть на соответствие нормам, действовавшим на 22 июня 2018 года.

В силу части 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В обоснование своих требований прокурор сослался на заключение эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз от 16.12.2020 года. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что проверка соответствия проектных решений производилась в соответствии с приведенными в заключении нормами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, выводы эксперта подлежат оценке на соответствие нормативным актам, действующим в определенный промежуток времени.

Оценка проектной документации, изложенная истцом, и производимая экспертом, с учетом нормативов, действующих в настоящее время, не является обоснованной и не может быть принята судом как подтверждение неверности принятых проектных решений.

Прокурором указано, что проектной документацией, шифр 17-51 (ПЗУ, лист5) предусмотрена площадь озеленения в пределах микрорайона 2592,23 кв.м. и процент озеленения 17,35%, что менее минимальной площади равной 3731 кв.м. и менее минимального процента равного 25% и не соответствует требованиям п.7.4 СП 42.13330.2016 и табл. № 11 ст. 10 Решения Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Таганрог».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №, запроектированная площадь озеленения микрорайона в размере 2592,23 кв.м. или 17,35% не соответствует минимально установленным требованиям к озеленению жилых кварталов (микрорайонов) в объеме 25% от общей площади микрорайона и является нарушением п. 7.4 СП 42.13330.2016, в нарушение требований п. 7.5 СП 42.13330.2016не предусмотрено озеление 50% площадок деревьями и кустарниками.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и - нормативы, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Положения СП 42.13330.2016 не могут применяться при оценке проектной документации, поскольку согласно пункта 2 Приказа Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр «Об утверждении СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с момента введения в действие СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" признать не подлежащим применению СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820, за исключением пунктов СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521, до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Постановлением Правительства РФ от 2612.2014 года №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В перечень вошли (пункт 30) СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14. Пункты 11-1- 11-4 регулируют нормативы обеспечения улично-дорожной сети для транспорта.

Документ утратил силу только 01.08.2020 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 №085.

В статье 3 СП 42.13330.2016 определены понятия зоны (района) застройки и микрорайона.

Зона (район) застройки: Застроенная или подлежащая застройке территория, имеющая установленные градостроительной документацией границы и режим целевого функционального назначения.

Микрорайон: Элемент планировочной структуры городского и сельского поселения, не расчлененный магистральными улицами и дорогами, в границах красных линий магистральных или местных улиц, полос отвода железнодорожного транспорта, наземного внеуличного транспорта общего пользования, границ рекреационных зон.

Согласно пункта 5.4 СП 42.13330.2016 квартал и микрорайон - основные элементы планировочной структуры застройки в границах красных линий или других границ, размеры территорий которых составляют до 5 га и до 60 га соответственно. В микрорайоне, квартале выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории.

В силу п. 7.4 СП 42.13330.2016 площадь озелененной территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять не менее 25% площади территории квартала.

Согласно примечанию к п. 7.4 в редакции, действовавшей на дату выдачи градостроительного плана, в площадь отдельных участков озелененной территории включаются площадки для отдыха взрослого населения, детские игровые площадки, пешеходные дорожки, если они занимают не более 30% общей площади участка.

В таблице № 2 на странице 17 экспертного заключения указана площадь микрорайона 14945 кв.м. и площадь озеленения в границах микрорайона, которая составляет 3731,84 кв.м. Данные характеристики взяты экспертом из разбивочного плана (л.д.98 т.2).

Как указано экспертом, площадь озеленения в границах микрорайона составляет 3731,84 кв.м., что соответствует 24,97% от 14945 кв.м., то есть указанный показатель соответствует нормируемому значению, в связи с чем довод прокурора о несоответствии процента озеленения нельзя признать обоснованным.

Указывая на нарушение правил озеленения вокруг площадок для занятий физкультурой, детских игровых площадок и площадок для отдыха взрослого населения истец ссылается на Решение Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 года № 469, которые не подлежат применению в настоящих правоотношениях.

В соответствии с примечанием к пункту 7.5 СП 42.13330.2016 (в редакции на день выдачи градостроительного плана) не менее 50% дворовых площадок должны быть озеленены с посадкой деревьев и кустарников. Спортивные площадки во дворе должны иметь ограждения и спортивные покрытия.

Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация, в которую были внесены изменения, что также отражено в заключении эксперта. Измененной проектной документацией предусматривается посадка деревьев, кустарников и установка малых архитектурных форм (МАФ) на площадках общего пользования в объеме согласно таблице «Ведомость площадей общего пользования в границах проектирования» лист ГЧ ПЗУ-5. По периметру площадок необходимо предусматривать посадку кустарников шириной не менее 2 метров. С учетом внесенных изменений проект предусматривает озеленение не менее 50% площадок деревьями и кустарниками.

Прокурор указывает, что необходимо произвести корректировку расчета мест хранения легкового автотранспорта населения 1-го этапа строительства с размещением парковочных машино-мест в границах участка проектирования. По мнению истца, количество машино-мест для хранения транспорта должно составлять 70 машино-мест, а количество мест хранения мотоциклов и мопедов следует принимать 50-100 на 1000 чел. Для городов с населением свыше 100 тыс. человек.

Согласно выводам, изложенным в заключении строительно-технической экспертизы, расчет общего количества мест ранения легковых автотранспортных средств жильцов проектируемого дома выполнен с допущением ошибок на основе СП 42.13330.2016, вместо обязательных пунктов раздела 11 СП 42.13330.2011. Размещение 17 машино-мест выполнено за пределами отведенного земельного участка в неподготовленном для организации автостоянки месте, с нарушением противопожарных (п.6.11.2 СП 4.13130.2013) и санитарных (табл.7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03) норм. Эксперт в целях устранения нарушений предложил скорректировать расчет мест хранения легкового автотранспорта 1-го этапа строительства с размещением парковочных машино-мест в границах участка проектирования, согласно утвержденного градостроительного плана с соблюдением противопожарных и санитарных норм.

Раздел 11 СП 42.13330.2011, на который ссылается истец, устанавливает требования к транспорту и улично-дорожной сети.

Пункт 11.1. устанавливает, что при проектировании городских и сельских поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающую удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.

Пункт 11.3 СП 42.13330.2011 указывает: Пропускную способность сети улиц, дорог и транспортных пересечений, число мест хранения автомобилей следует определять исходя из уровня автомобилизации на расчетный срок, автомобилей на 1000 чел.: 350 легковых автомобилей, включая 3 - 4 такси и 2 - 3 ведомственных автомобиля, 25 - 40 грузовых автомобилей в зависимости от состава парка. Число мотоциклов и мопедов на 1000 чел. следует принимать 50 - 100 единиц для городов с населением свыше 100 тыс. чел. и 100 - 150 единиц для остальных поселений.

Число автомобилей, прибывающих в город-центр из других поселений системы расселения и транзитных, определяется специальным расчетом.

В региональных градостроительных нормативах указанный уровень автомобилизации допускается уточнять (уменьшать или увеличивать) в зависимости от местных условий.

Указанные требования устанавливают необходимость определения мест хранения автомобилей исходя из уровня автомобилизации на расчетный срок, не устанавливая их обязательное размещение на территории отводимого под строительство жилого дома земельном участке.

Пункт 11.19: На селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90% расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 м.

Допускается предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.

Приведенные пункты не устанавливают места хранения автомобилей, то есть не предписывают их обязательное размещение на территории отводимого под строительство жилого дома земельном участке, они могут находится в пределах шаговой доступности. Таким образом, требования пункта 11.3 СП 42.13330.2011 в отношении организации мест хранения транспорта не применимы при проектировании территории жилых многоквартирных домов, в связи с чем заключение эксперта в этой части суд не принимает как надлежащее доказательство.

Суд критически относится и к выводам эксперта о нарушении противопожарных и санитарных норм.

Требования п. 6.11.2 СП 4.13130.2103, нормирующие расстояния от площадок для хранения автомобилей до жилых домов, относятся к требованиям пожарной безопасности по предотвращению распространения возможного пожара на объекте защиты и должны применяться к, запроектированным для продолжительного размещения легковых автомобилей - хранения, стоянки, парковки и т.п.

Размещение мест хранения автомобилей на территории дворов жилых зданий запрещено и в проектной документации не предусмотрено. Проектная документация предусматривает создание гостевых стоянок, к которым в силу пункта 3.7 СП 42.13330.2011 относятся открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон. В свою очередь противопожарные расстояния установлены для открытых площадок для хранения легковых автомобилей, к которым не относятся гостевые стоянки.

Необходимость выполнения санитарных разрывов от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки вытекает из таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В силу подпункта 11 примечаний к таблице 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.

Поскольку проектной документацией не предусмотрено создание мест хранения автомобилей, кроме гостевых автостоянок, положения таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не применимы и вывод о несоответствии им неправомерен.

Кроме того, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010, установил обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 2.3: отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Пункт 2.10: На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Применение пункта 11.3 СП 42.1330,2011 и положений пунктов 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 во взаимосвязи указывает на невозможность применения нормативов размещения мест хранения автомобилей на территории домов жилых зданий.

Указанная правовая позиция согласуется с практикой применения норм права судами, выраженной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № АПЛ18-470, которым было отказано в о признании не действующими пунктов 2.3, 2.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Как указал суд, запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.

Следует учитывать, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса РФ. К числу таких принципов относится: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно п.4 ст. 29.2 Градостроительного кодекса РФ нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.

Статьей 23 Градостроительного кодекса предусмотрено (п.3), что генеральный план содержит: карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, на которой соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

Часть 5 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Ответчик исполнил обязанность учитывать организацию придомовой территории при проектировании и строительстве жилого дома, и требование о корректировке расчета мест хранения легкового транспорта населения с размещением парковочных мест в пределах земельного участка проектирования не подлежит удовлетворению.

Согласно доводам иска, проектной документацией предусмотрена площадь площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста 130,3 кв.м., вместо нормируемых 163,8 кв.м. (234*0,7), площадь площадки для занятий физкультурой и спортом 232,03 кв.м., вместо нормируемых 468 кв.м. (234*2), площадь площадки для хозяйственных целей и выгула собак 45 кв.м., вместо нормируемых 70,2 кв.м. Указанные расчеты обоснованы табл. 3 ст. 2 Решения Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Таганрог», где рекомендуемый удельный размер площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста составляет 0,7 кв.м. на человека, для занятий физкультурой и спортом составляет 2 кв.м. на человека, для хозяйственных целей и выгула собак составляет 0,3 кв. м на человека.

Эксперт в заключении указал, что площадь площадок для занятий физкультурой 1-го этапа строительства (запроектировано 232 кв.м. вместо 250 кв.м. нормируемых) не удовлетворяет нормативным требованиям, установленным Решением городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469.

Требования о корректировке размеров площадки для занятий физкультурой, площадок для отдыха взрослого населения не подлежат удовлетворению, так как они основаны на положениях Решения городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 года № 469, требования которого не могут быть применимы, о чем суд высказался ранее.

На дату выдачи градостроительного плана земельного участка действовали положения пункта 7.5 СП 42.13330.2016 (в редакции № 1 от 30.12.2016), согласно которым в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой детскими игровыми площадками, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой зоны и быть доступной для МГН.

Допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок: детских игровых, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД, IIА, IVА и IVГ, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружений для хозяйственных целей, при застройке зданиями девять этажей и выше; для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и взрослых.

Указанные требования устанавливают нормативы для микрорайонов (кварталов) жилых зон, в состав которых могут входить несколько самостоятельных жилых домов, а не для зоны застройки, тогда как прокурор и эксперт рассчитывают площадь площадок применительно к этапу строительства.

На 22.06.2018 года территориальных норм и правил застройки, определяющих площадь площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадь площадки для занятий физкультурой и спортом, площадь площадки для хозяйственных целее и выгула собак принято не было.

Таким образом, площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой доны и быть доступной для МГН.

В таблице № 2 (страница 17 заключения) указана площадь микрорайона 14945 кв.м.

Согласно проектной документации (в редакции предоставленной для получения разрешения) площадь площадок (в пределах микрорайона) для занятия физкультурой взрослого населения составляет 752,86 кв.м., площадь площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста 525,03 кв.м., площадь площадок для отдыха взрослого населения 188,31 кв.м., площадь площадок для хозяйственных целей 237,97 кв.м. Общая площадь площадок составляет 1466,20 кв.м. При этом, согласно подпункту 2 примечаний к пункту 7.5 СП 42.13330.2016 (в редакции № 1 от 30.12.2016) допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и взрослых.

Как указал эксперт на странице 32 экспертного заключения, уменьшение удельного размера площади площадок для занятия физкультурой на 50% допустимо в связи с наличием в шаговой доступности действующего спортивного комплекса «Адмирал». Доводы прокурора о том, что посещение спортивного комплекса «Адмирал» является платным, не влияют на выводы суда, так как в нормативных требованиях не указаны критерии единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона.

Нормативов к площади площадки для хозяйственных целей и площади площадки для выгула собак на 22.06.2018 года не существовало.

Суд также учитывает, что в проектную документацию на строительство многоквартирного дома внесены корректировки, в результате увеличились площади площадок, и с учетом корректировки их площади удовлетворяют требованиям табл. 3 ст. 2 Решения Городской Думы г. Таганрога № 469 от 28.06.2018.

Также истец просит обязать ответчика внести изменения в проектную документацию по размещению мусорных контейнеров в границах земельного участка, отведенного для 1 этапа строительства, так как размещение площадки для мусорных контейнеров проектной документацией, шифр 17-51, для 1 этапа строительства не предусмотрено, что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий должно быть не менее 20м, но не более 100 м.

В заключении эксперта указано, что площадки для размещения мусорных контейнеров, запроектированные в количестве 2ед. расположены за пределами земельного участка, отведенного для 1 этапа строительств.

В соответствии с пунктом 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что площадки для размещения мусорных контейнеров расположены на расстоянии до здания не превышающем 100м., что отражено в проектной документации, поскольку для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и имеющая подъездной путь для автотранспорта, то площадка размещена в пределах существующего проезда по пер. 1-й Песочный.

Пункт 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не устанавливает обязанности формировать площадки для мусорных контейнеров непосредственно на земельном участке, отведенном под строительство.

В соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 № 506 с изменениями, внесенными Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года № 187, расстояние от площадок для мусоросборников до окон жилых и общественных зданий - не менее 20 м. Расположение их на муниципальной территории за пределами земельного участка с соблюдением установленных нормативов не нарушает права неопределенного круга лиц, в чьих интересах заявлены требования прокурором.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 13.3 указанного закона в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

Таким образом, полномочия по формированию мест накопления отходов было отнесено к функции региональных властей.

На сегодняшний день место накопления отходов, на котором планируется размещение мусорных контейнеров, включено в перечень мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Таганрог» (п.16 в списке) (утв. Приказом № 72 УЖКХ города Таганрога от 15 января 2019 года) в связи с чем размещение контейнерной площадки осуществляется законно.

Требование о внесении изменений в проектную документацию в соответствии с СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» для защиты от нагонных явлений, не подлежат удовлетворению в силу следующего. Данное требование основано на выводах экспертного заключения от 16.12.2020 года (л.д.163-164 т.2). При допросе эксперта ФИО4 установлено, что данных о расчетном уровне воды он не имел, расчет в проекте не приведен, имеется только информация о высоте затопления, что составляет +3,04м. В соответствии с СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85» п. 6.1.2.5 При защите территории от затопления путем подсыпки отметку бровки берегового откоса территории следует определять в соответствии с требованиями 5.5 и принимать её не менее чем на 0,5 м выше расчетного уровня в водном объекте с учетом расчетной высоты волны и её наката. Отсыпка территории должна быть выполнена на отметку более чем 3,54м. Согласно требований п. 13.6 раздела 13 СП 42.13330.2013 в проектной документации установлен уровень пола первого этажа +4.90м и отметки рельефа (отмосток) у стен здания +3,76+3,85, что выше 3,54м.

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперт установил, что сквозной проезд вдоль западной границы микрорайона и элементы благоустройства, включая тротуары и территории озеленения вдоль восточной границы микрорайона включены в границы проектирования, но расположены за пределами земельных участков застройщика. Участок проектирования, согласно Разбивочного плана помимо земель застройщика включает в себя прилегающие к ним территории. С восточной стороны - это территории общего пользования (<адрес>). С западной стороны - это земли, не состоящие на кадастровом учёте, относящиеся согласно Генерального плана <адрес> к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

По мнению истца, реализация проекта, без устранения указанного нарушения влечёт за собой последствия в виде создания самовольно построенных объектов и самозахват земель, которые в силу ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежат освобождению от самовольных построек.

Вместе с тем, из Схемы планировочной организации земельного участка следует, что устройство твердых покрытий на участке и за его пределами в виде тротуаров и проездов из плотного асфальтобетона из горячей мелкозернистой смеси обеспечивает рациональную схему проездов и подъездов к жилому дому с учетом прокладки внутриплощадочных инженерных сетей. Посадка деревьев, кустарников и установка малых архитектурных форм не предусматривается. Создание каких либо объектов на прилегающих территориях не запланировано, а устройство проездом и тротуаров не нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку обеспечивает им возможность комфортного прохода, проезда.

Прокурор указал, что в соответствии с п. 8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130), ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Исходя из Раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации многоквартирного дома, шифр 17-51, пожарно-техническая высота здания составляет 22,80 м.

Вместе с тем, согласно раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ПБ, лист 4) фактическое значение ширины внутридворовых проездов на пути движения пожарной техники составляет 3,5 м., что на 0,7 м. менее допустимого значения, предусмотренного п.8.6 СП 4.13130.

По результатам проведённой судебной экспертизы № эксперт установил (л.д. 19-21), что в исследуемом проекте подъезд и подход на территорию исследуемого земельного участка запроектирован: со стороны <адрес> (три примыкания) с организацией кольцевой схемы движения по территории микрорайона и шириной проездов 3,5 и 6,0 метров. Размещение подъездов к участку 1-го этапа строительства предусмотрено проектом за границами участка, отведённого под строительство (1 этап строительства).

Также проектом предусмотрен проезд с переулка 1-й Песочный (согласно Генерального плана и карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, переулок носит наименование - <адрес>). Указанный проезд запроектирован с внешней стороны западной границы исследуемого земельного участка, в 6-ти метровом габарите с сужением в створе 3-й секции исследуемого жилого дома до 4,2 м. Согласно проектной документации указанный проезд совмещён с пожарным подъездом и имеет твёрдое покрытие из асфальтобетона. Т.е. проезд является капитальным сооружением на который распространяется действие ст. 51 ГрК РФ, что тем самым влечёт оформление права пользования земельным участком для его размещения. Проезд расположен за пределами земельного участка застройщика, т.е. права использования земель для его размещения у компании-застройщика отсутствуют, что не соответствует требованию ст. 45 ГрК РФ. Также размещение дорого общего пользования (улиц, проездов) в данном месте не предусматривают и документы территориального планирования города Таганрог.

Так как указанный проезд размещён за границами земельного участка, отведённого для размещения объектов 1 этапа строительства, он не может рассматриваться ни как один из элементов комплекса дворового благоустройства, ни также как объект капитального строительства вспомогательного использования. В данных условиях проезд, по сути, является самостоятельным элементом городской улично-дорожной сети и его размещение должно основываться на материалах территориального планирования (генеральный план) и реализовываться в соответствии со ст. 26 ГрК РФ через муниципальные программы комплексного развития транспортной инфраструктуры.

Размещение указанного проезда выполнено не обоснованно, не соответствует требованиям п. 12а Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также нормам земельного и градостроительного законодательства.

В исследуемом проекте, согласно текстовой информации Раздела ПБ «вдоль проектируемого здания запроектирован двухсторонний проезд с продольных сторон здания с шириной 3,5 с восточной и 6,0 м. с западной сторон. Проезды расположены на расстоянии 5,0 м. от внутреннего края проезда до стена здания». Фактически, исходя из расположения проездов на Разбивочном плане и для пожарной техники к проектируемого многоквартирному дому предусмотрено устройство противопожарного подъезда с одной стороны, а именно:

- с западной продольной стороны здания, с переменной шириной проезда от 6,0 м до 4,2 м. и на расстоянии 5 метров до стены здания;

Эксперт установил, что второй проезд, расположенный с восточной стороны здания (внутри двора), по своему расположению относительно жилого здания (16 метров вместо регламентированных 5-8 метров) не может квалифицироваться ни как проезд, ни как подъезд для пожарных машин. Одновременно с этим расположение данного проезда выполнено за границами земельного участка, отведённого для строительства 1 этапа.

Проезд для пожарной техники, размещённый с западной продольной стороны проектируемого МКД, по своему расположению относительно жилого здания (5 метров соответствует регламентированным 5-8 метрам), может квалифицироваться как подъезд для пожарных машин, но также располагается за границами отведённого земельного участка, что не позволяет реализовать устройство данного подъезда в натуре.

Требование об устройстве подъезда для пожарной техники с одной продольной стороны проектируемого МКД, регламентированное п.п. 8.1, 8.3 СП 4.13130.2013, исходя из фактически принятых проектных решений, является не выполненным.

Эксперт отметил, что согласно принятой в проекте схемы планировочной организации земельного участка микрорайона, обеспечение требований противопожарной безопасности в части организации подъезда пожарной техники не выполнено в отношении расположения планируемых многоквартирных жилых домов 2-го, 3-го и 4-го этапов строительства. Подъезда для пожарной техники, полностью удовлетворяющие условиям п.п. 8.1,8.8 СП 4.13130.2013 отсутствуют.

Истцом и экспертом пункты 8.1. и 8.8 приводятся в редакции Приказа МЧС РФ от 14.02.2020 года, вступившего в силу 14.08.2020, тогда как проверка соответствия проекта должна осуществляться на дату выдачи градостроительного плана.

В редакции Приказа МЧС № 288 от 18.07.2013 года пункт 8.1. устанавливал, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

Пункт 8.3. допускал предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1; двусторонней ориентации квартир или помещений.

Строящееся здание относится к сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой менее 28 метров, в связи с чем согласно пункту 8.3 СП 4.13130.2013 может быть предусмотрен подъезд пожарных машин только с одной стороны здания. Проектом предусмотрен противопожарный подъезд вдоль западной стороны здания по проектируемому проезду шириной не менее 4,2метра. Расстояние от проектируемого здания до противопожарного проезда составляет 5,0м, что отвечает требованиям п.8.8 СП 4.13130.2013 (Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров)

Допрошенный в судебном заседании эксперт указал, что при строительстве данного объекта достаточно формирование одного противопожарного проезда. Размещенный с западной продольной стороны проектируемого многоквартирного дома хоть и соответствует требованиям, но он не учитывается, поскольку располагается за границами отведенного земельного участка, что не позволяет реализовать устройство данного проезда в натуре.

Экспертом не было учтено наличие проезда, размещенного с западной продольной стороны проектируемого многоквартирного дома для подъезда техники, который выполнен, что подтверждено фотографиями. Эксперт пояснил, что на место он не выезжал.

В соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункт 12 включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РО от 06.03.2014 № 137 утвержден Перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, согласно приложению. Согласно пункту 1.2 Перечня не требуется разрешение на строительство, реконструкция линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения;

подъездов от автомобильных дорог общего пользования к земельному участку, на котором расположен основной объект капитального строительства, в том числе переходно-скоростных полос (карманов), съездов, выездов, примыканий, площадок для остановки автомобилей.

Запроектированный асфальтированный проезд вдоль западной границы земельного участка первого этапа строительства размещен на землях общего пользования (землях муниципального образования г. Таганрог) и для его строительства отсутствует необходимость получения разрешения на строительство, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

Строительство подъездов к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом возможно без предоставления земельного участка и оформления сервитута. Обеспечение пешеходного и автомобильного движения путем создания проезда за средства застройщика не может расцениваться как нарушение неопределенного круга лиц.

Истцом не учитывались эти положения закона, которые также не принимались во внимание экспертом, поэтому довод иска о размещении проезда на земельном участке без наличия разрешения собственника является необоснованным и не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц.

Статьей 41 Устава муниципального образования «Город Таганрог» к полномочиям Администрации города Таганрога отнесено осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Таганрога.

Выдача Администрацией города Таганрога разрешения на строительство, в рамках которого запроектирована организация проезда по земельному участку, находящемся в муниципальной собственности, свидетельствует о разрешении использования земельного участка и отсутствии нарушения прав муниципального образования. Будучи участником процесса, представитель Администрации г. Таганрога не заявляет о нарушении прав муниципального образования, не ссылается на то, что Администрации города Таганрога не было известно об использовании земельного участка для организации проезда, а доводы истца сводятся к тому, что необходимо оформление отдельного документа на использование земельного участка.

Доказательства нарушения прав неопределенного круга истцом не представлены.

Прокурор указал о несоответствии фактического значения ширины внутридворовых проездов для движения пожарной техники требованиям п.8.6 СП 4.13130.

Экспертом определено, что проезд пожарной техники, размещенный с западной продольной стороны проектируемого многоквартирного дома, по своему расположению относительно жилого здания 5 метров соответствует регламентированным 5-8 метрам и имеет ширину проезда от 6 до 4,2м, что соответствует установленным для него требованиям. Заключение эксперта в этой части не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлено о необходимости приведения проектного решения в части ширины путей перемещения инвалидов (тротуаров) в пределах проектируемого микрорайона с устройством карманов для разъезда инвалидов на креслах-колясках в соответствии с п. 4.1.7 СП 59.13330.2012 и в части установки подъёмника с наклонным перемещением согласно п. 6.20 СП 137.13330.2013 по ГСОТ Р 55556-2013.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 137.13330.2012 «Свод правил. Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования» свод правил распространяется на проектирование жилых домов массового строительства, включая блокированные и жилые дома фонда социального использования, жилых частей общежитий, гостиниц, домов отдыха, пансионатов и других зданий временного пребывания, семейных детских домов, а также жилых помещений в составе других общественных зданий с целью обеспечения условий проживания инвалидов.

Рассматриваемый жилой дом возводится по индивидуальному проекту и не относится к домам массового строительства. Здания массового строительства возводятся по типовым проектам, которые должны быть внесены в реестр типовой проектной документации согласно Приказа Минстроя России от 24.09.2015 № 682/пр «Об утверждении методический рекомендаций по использованию типовой проектной документации, информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации». В связи с тем, что проект разработан ООО «Приазовский Строительный центр» по заданию на проектирование, согласованному заказчиком ООО «МонтажЖилСтрой-К», требование указанного СП не могут быть распространены на него.

Пунктом 1.1 «СП 59.13330.2016 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная реакция СНиП 35-01.2001» установлено, что свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Данный СНиП не устанавливает требований относительно пригласительного пандуса, как указывает эксперт, не содержит требований относительно подъемника.

Вместе с тем, исполнитель проекта предлагает для организации доступа МГН М-4 (колясочники) в уровень первого этажа использование лестничного гусеничного универсального подъемника типа «БАРС-УГП-130». Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что установка подъемника с наклонным перемещением согласно п.6.20 СП 137.13330.2013 по ГОСТ Р 55556-2013 будет более соответствовать интересам МГН, так как позволяет инвалиду без посторонней помощи осуществить подъем.

Поскольку принцип доступности предполагает, что инвалид самостоятельно, без посторонней помощи должен иметь возможность попасть на уровень первого этажа жилого дома, то суд полагает, что для обеспечения прав МГН необходимо предусмотреть установку подъемника с наклонным перемещением согласно ГОСТ Р 55556-2013.

Требование иска о признании недействительным разрешения на строительство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 ст. 48 Градостроительного кодекса (в редакции на дату утверждения градостроительного плана) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Часть 4 указанной статьи предусмотрено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

На основании части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Часть 4.3 указанной статьи предусматривает, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Порядок аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий в силу части 9 статьи 49 ГрК РФ является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

В силу части 1ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 данной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

Требование прокурора о признании выданного разрешения недействительным основано на несоответствии проектной документации требованиям норм и правил, указанных в иске. При установлении судом отсутствия таких несоответствий при оценке документации на соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана, а не на дату проведения экспертизы, при устранении имевшихся несоответствий в период разрешения спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания разрешения недействительным.

Суд учитывает, что признание разрешения на строительство недействительным переводит возведенный объект в режим самовольной постройки, а учитывая, что объект возводится на средства дольщиков, о чем указано в письме Росреестра, возведение многоквартирного дома в основном окончено, то такой способ защиты права не соответствует интересам неопределенного круга лиц.

Согласно части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 данного Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

Прокурор указал, что ответчик не представил доказательств направления изменённой документации в органы государственного строительного надзора. Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора истец не заявлял таких требований, они были заявлены спустя продолжительное время после начала рассмотрения дела судом. Обязанность предоставлять доказательства в подтверждение обоснованности требований возложена ст. 56 ГПК РФ на истца. Прокурор не представил доказательств, что ответчик не выполняет требования ст. 52 Градостроительного кодекса по предоставлению изменений в проектную документацию в органы государственного строительного надзора, и не обосновал нормативно обязанность застройщика на предоставление изменений в проект в Администрацию г. Таганрога, которая не является органом государственного строительного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога удовлетворить в части

Обязать ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» внести изменения в проектную документацию строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (1-й этап строительства) путем приведения проектного решения в отношении установки подъемного устройства с наклонным перемещением согласно п. 6.20 СП 137.13330.2012 по ГОСТ Р 55556-2013.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Председательствующий: (подпись)