Апелляционное определение № 33-180/2026 33-3021/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Ибрагимова Ю.Р. дело № 33-180/2026

дело № 2-425/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006428-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Город», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой», Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 435424 рублей 50 копеек, расходы по эвакуации и стоянке транспортного средства в размере 5100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 74000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13513 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Город», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по эвакуации и стоянке транспортного средства, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» 15000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к акционерному обществу «Город» (далее – АО «Город»), администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» (далее – ООО СК «СпецСтрой»), ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ г. Йошкар-Олы), в котором просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435424 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг эвакуации и стоянки транспортного средства в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 74000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19599 руб.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2024 года y дома 3 по ул. Западная г. Йошкар-Олы ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, совершила наезд на выбоину на дорожном полотне проезжей части. B результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, вследствие ненадлежащего содержания дорог и нарушения нормативных требований. После ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 178191 руб. 50 коп., которого недостаточно для устранения фактического объема повреждений. Претензия истца в АО «Город» оставлена без удовлетворения. Также на участке дороги, на котором произошло ДТП ООО СК «СпецСтрой» производило работы по государственному контракту, в ходе выполнения которых допустило нарушение технологии производства работ, в результате чего повреждено асфальтовое покрытие проезжей части.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «СпецСтрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «СпецСтрой». В обоснование доводов жалобы указано, что объем работ по восстановлению благоустройства по государственному контракту, заключенному ООО СК «СпецСтрой» с ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», не предусматривал и не возлагал на общество выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия. При этом, по условиям заключенного контракта ответчиком выполнены работы по укладке щебеночного покрытия. Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание дорог местного значения, за своевременное проведение ремонта и контроля за его проведением, являются органы местного самоуправления г. Йошкар-Олы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№> (т.1 л.д.7).

21 марта 2024 года в 21 часов 00 минут у дома № 3 по ул. Западная г. Йошкар-Олы ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, совершила наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2024 года в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.11).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 21 марта 2024 года составлена схема места ДТП, в которую внесены сведения о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), по адресу: <...>, образовалась выбоина на проезжей части дороги шириной 3 м, длиной 4,5 м, глубиной 25 см. (т.1 л.д.10).

Из объяснений водителя ФИО1 от 21 марта 2024 года, имеющихся в административном материале, следует, что она двигалась по ул. Фестивальная г. Йошкар-Олы, у дома 3 по ул. Западная свернула налево в сторону ул. Западная, двигалась со скоростью около 30 км/ч по правой полосе. Уличное освещение тускло светило, двигалась при ближнем свете фар. Неожиданно почувствовала удар днищем автомобиля, после чего сработали подушки безопасности. ФИО1 остановилась, вышла из машины и увидела выбоину на проезжей части дороги, разлив моторного масла на проезжей части дороги, полностью был оторван передний правый подкрылок.

14 февраля 2024 года между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» (в настоящее время АО «Город») заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2024 году (т.2 л.д.26-50).

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 декабря 2024 года улица Маршала Жукова в г. Йошкар-Оле проходит от ул. Фестивальная до ул. Куйбышева. Проезжая часть между ул. Фестивальная и ул. Западная у дома 3 по ул. Западной, начиная от ул. Маршала Жукова, на сегодняшний день не поименована (т.1 л.д.162).

31 июля 2023 года между государственным заказчиком ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» и подрядчиком ООО СК «СпецСтрой» заключен государственный контракт <№> на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция систем ливневой канализации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от ул. Й.Кырли по ул. Западной с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе ул. Жукова». По контракту подрядчик ООО СК «СпецСтрой» принял на себя обязательство выполнить работы по строительству указанного объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и техническим заданием (т.2 л.д.79-102).

В силу раздела 9 государственного контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта (пункт 9.1), подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (9.2). Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 60 месяцев, исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункт 9.3).

Пунктом 9.5 Государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 9.6).

Приложением № 2 к государственному контракту установлены виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения к исполнению своих обязательств других лиц, в том числе земляные работы, укладка трубопроводов при пересечении коммуникаций, установка креплений откосов траншей и котлована, укладка трубопроводов, устройство железобетонных канализационных колодцев, устройство выходного бетонного оголовка, устройство фундаментных железобетонных плит, устройство проездов из щебня и другие.

29 марта 2024 года подрядчиком ООО СК «СпецСтрой» в лице директора ФИО2 и государственным заказчиком ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» в лице директора ФИО3 подписан акт № 01 приемки законченного строительством объекта «Реконструкция систем ливневой канализации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от ул. Й. Кырли по ул. Западной с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе ул. Жукова» (т.2, л.д.163-164).

Заместителем мэра г. Йошкар-Олы 29 марта 2024 года выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция систем ливневой канализации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от ул. Й. Кырли по ул. Западной с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе ул. Жукова» в эксплуатацию (т.2, л.д.157-159).

29 марта 2024 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл дано заключение <№> о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому объект капитального строительства «Реконструкция систем ливневой канализации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от ул. Й. Кырли по ул. Западной с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе ул. Жукова», строительство которого началось в августе 2023 года и окончено в марте 2024 года, соответствует нормативным требованиям (т.2, л.д.160-161).

Согласно акту приема-передачи имущества в казну Республики Марий Эл, подписанному от передающей стороны директором ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» ФИО4 и от принимающей стороны министром государственного имущества Республики Марий Эл ФИО5, имущество «Ливневая канализация г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от ул. Й. Кырли по ул. Западной с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе ул. Жукова, кадастровый <№>» передано в казну Республики Марий Эл (т.2, л.д.165-166).

Истцом представлено выполненное ИП ФИО6 (Центр оценки «АВКОМ-12») заключение <№>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, возникших в результате наступления неблагоприятного события, составляет с учетом износа 676063 руб. 24 коп., без учета износа – 903017 руб. 59 коп. (т.1 л.д.232-252).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2025 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ПЦЭО «Профэкс».

Согласно заключению эксперта ООО ПЦЭО «Профэкс» ФИО7 от 20 июня 2025 года <№> получение заявленных повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, в ДТП от 21 марта 2024 года не исключено. Повреждения деталей: кронштейн переднего бампера левый, дефлектор правый, отражатели воздуха радиатора левый/правый, радиатор, блок клапанов АКПП, картер сцепления, ремень безопасности правый передний не подтверждаются представленными на исследование фотоматериалами.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2016 года выпуска, в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшего место 21 марта 2024 года, на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет 504059 руб., без учета износа – 613616 руб. (т.1 л.д.209-231).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что на спорном участке дороги в момент наезда автомобиля истца на выбоину производились строительно-монтажные работы ООО СК «СпецСтрой» по устройству ливневой канализации согласно государственному контракту, объект капитального строительства принят заказчиком не был, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет подрядчик ООО СК «СпецСтрой», с которого подлежат взысканию убытки, судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО «Город» суд указал, что поскольку отрезок дороги, на котором произошло ДТП, не поименован, а следовательно, не включен в перечень автомобильных дорог в городском округе «Город Йошкар-Ола», являющийся приложением к муниципальному контракту от 14 февраля 2024 года <№>, действовавшему в период ДТП 21 марта 2024 года, содержание непоименованного участка дороги не входило в обязанности АО «Город», в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возмещению имущественного ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения транспортного средства в ДТП, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», КУМИ г. Йошкар-Олы при установленных обстоятельствах суд также не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела проезжая часть, на которой произошло ДТП, между ул. Фестивальная и ул. Западная у дома 3 по ул. Западной, начиная от ул. Маршала Жукова, на сегодняшний день не поименована, в связи с чем не включена в перечень автомобильных дорог в городском округе «Город Йошкар-Ола», являющийся приложением к муниципальному контракту от 14 февраля 2024 года <№>, заключенному между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» (в настоящее время АО «Город»), действовавшему в период ДТП 21 марта 2024 года.

В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО «Город» обязанности по возмещению истцу ФИО1 имущественного ущерба, причиненного ей в результате повреждения транспортного средства в ДТП.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП в отношении спорного участка дороги действовал заключенный между государственным заказчиком ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» и подрядчиком ООО СК «СпецСтрой» государственный контракт <№> на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция систем ливневой канализации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от ул. Й.Кырли по ул. Западной с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе ул. Жукова». По контракту подрядчик ООО СК «СпецСтрой» принял на себя обязательство выполнить работы по строительству указанного объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и техническим заданием.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 21 марта 2024 года, в частности, из фотоматериалов на СД-диске (приложение к материалу) усматривается, что на проезжей части дороги имеется выбоина, частично засыпанная щебнем, со следами укатывания колесами проезжавших транспортных средств, а также канализационный люк, вокруг которого выстроена конструкция в виде пирамиды из деревянных досок. Выбоина не огорожена опознавательными знаками. Установка в середине проезжей части конструкции в виде пирамиды из деревянных досок не указывает на то, что проезд на данном участке дороги перекрыт.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, поскольку на спорном участке дороги в момент наезда автомобиля истца на выбоину производились строительно-монтажные работы по устройству ливневой канализации согласно государственному контракту, объект капитального строительства принят заказчиком не был, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет подрядчик ООО СК «СпецСтрой».

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, не установлена причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика ООО СК «СпецСтрой» в спорном дорожно-транспортном происшествии, не представлены.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе материалов административного дела, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении ФИО1 скоростного режима, суд правомерно не усмотрел возможности у истца избежать наезда на препятствие на дорожном покрытии при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновных действий ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением ущерба, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО СК «СпецСтрой» не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему содержанию повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на законность его выводов.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.