Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело № 2-1706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 марта 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи А.В. Таранова,

при секретаре Е.О. Осадчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, где указало, что 26 марта 2012 г. ЗАО ВТБ24 (далее – кредитор) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ24, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1, перешло от ЗАО ВТБ24 к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчик, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ24 (далее – кредитор) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 перешло от ЗАО ВТБ 24 к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 256 064,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Таким образом, заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора другой стороной, в результате которого для истца, профессионально осуществляющего кредитную деятельность, возник ущерб в виде неуплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, невозврата заемных денежных средств по кредитному договору, начисления пеней, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 256 064 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 231 463,82 рубля, задолженность по процентам в сумме 24 600,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья А.В. Таранов