Решение № 12-477/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-477/2018

Дело № 12-477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск 28 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Смоленской таможни от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Смоленской таможни № от 26.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 в обоснование жалобы ссылается на то, что не является правомерным одновременное оформление по фактически единому административному расследованию, по одной статье ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, 16-ти постановлений с назначением отдельного наказания по каждому постановлению. Согласно действующему законодательству ООО «СВ-Транс» вообще не обязано подавать статистическую форму. По просьбе должностного лица Смоленской таможни 10.06.2018 Общество представило в Смоленскую таможню статистические формы, на которые Смоленской таможней были вынесены 16 обжалуемых постановлений со штрафами в отношении него по 10 000 рублей и такое же количество постановлений в отношении ООО «СВ-Транс» со штрафами по 20 000 рублей в каждом. При рассмотрении административного дела и вынесении постановления нарушено его право на участие в административном расследовании и на защиту, что повлекло ошибки в правоприменении и не выяснение административным органом значимых обстоятельств. Также считает, что в обжалуемом постановлении административным органом незаконно не применены положения ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением для работников малых и средних предприятий. Просит восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление получено им 16.08.2018 по почте. 23.08.2018 им была подана жалоба в Заднепровский районный суд г. Смоленска на все 16-ти постановлений с назначением отдельного наказания, вынесенных по результатам одной проверки, которая определением судьи от 24.08.2018 возвращена, с указанием на необходимость обжалования каждого постановления раздельно. Указанное определение получено им 10.09.2018, жалоба подана 11.09.2018.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, жалобу поддержал, представив письменные дополнения, указал, что ФИО1, проживая в г.Минске Республики Беларусь, не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о последующем вынесении обжалуемого постановления, поскольку письменные уведомления о датах процессуальных действий были получены им по месту жительства позднее их фактического осуществления. Полагает, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – директора ООО «СВ-Транс» ФИО1, то извещения о совершении всех процессуальных действий должны были быть направлены по месту жительства привлекаемого лица, а не на электронную почту организации.

Представитель Смоленской таможни в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела. В представленных письменных пояснениях указали, что согласно п. 6 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Таким образом, при решении вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении во внимание принимался тот факт, что хоть ФИО1 и были поданы все статформы за прошедший год двумя письмами, однако события административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном представлении статформ, наступили в разное время и не могли быть объединены в одно дело. Согласно п. 3 указанных выше Правил, они не распространяются на товары, перемещаемые в целях ремонта или технического обслуживания.

Судья, выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 26.07.2018 в отсутствие привлекаемого лица, его копия была направлена по адресу регистрации последнего в Республике Беларусь и получена 16.08.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Иных сведений о получении обжалуемого постановления заявителем материалы дела не содержат.

23.08.2018 ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с жалобой на постановление, однако определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24.08.2018 жалоба была возвращена, поскольку дополнительно содержала жалобы еще на 15 постановлений аналогичного характера, вынесенных в отношении ФИО1, что действующим законодательством не предусмотрено. Названное определение получено ФИО1 10.09.2018 и 11.09.2018 подана самостоятельная жалоба в Заднепровский районный суд г.Смоленска, которая определением судьи от 14.09.2018 передана для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку изначально жалоба была подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, а последующие действия ФИО1 по исправлению допущенных при ее оформлении недостатков носят своевременный и последовательный характер, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.07.2018, составленным государственным таможенным инспектором отдела таможенной статистики Смоленской таможни, вина ФИО1 установлена в том, что он, будучи директором ООО «СВ-Транс», представил в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров 10.06.2018 с нарушением установленного срока, а именно: п.2 ст.104 Закона №311-ФЗ от 27.11.2010, п.7 10 Правил ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза - не позднее 12.02.2018.

Как усматривается из материалов дела, на составление протокола ФИО1 не явился. При этом таможенным инспектором указано, что о дате его составления директор ООО «СВ-Транс» ФИО1 был уведомлен письмом от 09.07.2018 №. 10.07.2018 в Смоленскую таможню поступило письмо ООО «СВ-Транс» от 09.07.2018, в котором ФИО1 просит составить протокол без его участия.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы усматривается, что в ходе производства по делу должностным лицом Смоленской таможни при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии же с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо, должно обладать достоверными сведениями о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом Смоленской таможни выполнена не была.

Так, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 10.07.2018 было фактически направлено в составе иных возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях письмом за № только 11.07.2018 с почтовым идентификатором №. Имеющиеся в материалах дела сведения, полученные с сайта "Почты России" в сети Интернет, свидетельствуют о том, что данное письмо было вручено адресату только 16.08.2018.

Таким образом, протокол был составлен должностным лицом Смоленской таможни без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте его составления.

Имеющееся в материалах дела сообщение от ООО «СВ-Транс» от 09.07.2018, в котором ФИО1 просит составить протокол без его участия, судья не может принять во внимание, поскольку подлинность указанного документа оспаривается заявителем.

В этой связи суд учитывает, поскольку, к административной ответственности привлекается должностное лицо, его извещение должно было осуществлено по адресу проживания, о котором таможенный инспектор был уведомлен. Однако, попытка надлежащего уведомления лица не может быть признана судьей своевременной в силу анализа вышеприведенных дат отправления и получении почтовой корреспонденции.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Совокупность изложенных обстоятельств не может свидетельствовать однозначным и бесспорным образом о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате составлении в отношении него соответствующего протокола.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника Смоленской таможни, в основу которого положен протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения директора ООО «СВ-Транс» ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему в вину правонарушение до настоящего времени не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Смоленской таможни № от 26.07.2018, вынесенное в отношении директора ООО «СВ-Транс» ФИО1 по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Смоленскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская