Апелляционное постановление № 22-229/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-229/2019

Председательствующий Чучумаков А.В. Дело № 22-229/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому Абаканским городским судом Республики Хакасия:

-3 июня 2014 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-19 июня 2014 г. по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июня 2014 г.) к лишению свободы на срок 2 года;

-1 ноября 2016 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Кандрашовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 1 ноября 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-9).

27 ноября 2018 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. Ходатайство поступило в Абаканский городской суд РХ 7 декабря 2018 г. (л.д. 1).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано (л.д. 23-25).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно указал в постановлении, что он не предпринял каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Указывает, что суд не принял во внимание, что он направлял письмо в Общественную наблюдательную комиссию, от которой поступил положительный ответ. Отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имелось четыре поощрения. Выводы суда о том, что у него возможен рецидив не подтверждены. Указывает, что в содеянном он раскаялся, просит прощения у общества. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, вынести справедливое и объективное решение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Гаврилова Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кандрашова Т.А. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно изучил доводы поступившего ходатайства и представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Судом при принятии решения были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, мотивы приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, а также пояснений участвовавших в суде первой инстанции сторон, ФИО1 отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок назначенного судом наказания, дающий право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, имеет три поощрения, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, посещает культурно-массовые мероприятия, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает родственные связи, обеспечен местом жительства.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, отбывает наказание в обычных условиях содержания. По приговору суда с осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (л.д. 9). Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения, осужденным погашен иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 15). <данные изъяты>

По мнению администрации исправительного учреждения, применение к осужденному условно-досрочного освобождения в настоящее время нецелесообразно (л.д. 10, 11, 12 14).

Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, даны в характеристиках надлежащими лицами, заверены их подписями, согласуются с пояснениями представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности данных осужденному характеристик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о направлении осужденным письма в Общественную наблюдательную комиссию в декабре 2018 г. и другие, позитивно характеризующие ФИО1 данные, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Доводы осужденного о наличии четырех поощрений на момент рассмотрения ходатайства, не влияют на правильность выводов суда и не являются безусловным и достаточным основанием для отмены постановления, поскольку судом было учтено наличие у ФИО1 трех поощрений. Документальных данных, свидетельствующих о получении осуждённым еще одного поощрения на день рассмотрения ходатайства, в материалах дела не имеется. В судебном заседании ФИО1 по данному факту пояснений не давал, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания, который велся в соответствии со ст. 259 УПК РФ (л.д. 21-22).

Кроме того, наличие поощрений и отсутствие взысканий, как верно отмечено судом первой инстанции, не является определяющим фактором, свидетельствующим об исправлении осужденного, и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, так как цели наказания в отношении него не достигнуты, о чем мотивированно указал в своем решении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, так как исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не допущено, в этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

<данные изъяты>