Решение № 2-1629/2021 2-1629/2021~М-1345/2021 М-1345/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1629/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «13» июля 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ОМВД России по Ейскому району, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского отделения №2 взвода №2 роты №2 ОБППСп отдела МВД России по Ейскому району.

20.02.2020 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на территории прилегающей к домовладению по адресу: <...>, умышленно, с целью публичного оскорбления, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес истца оскорбления в виде грубой нецензурной брани, используя унизительные выражения. имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

22.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2020.

ФИО1 является потерпевшим по данному уголовному делу.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлен надлежащим образом по почте (л.д.40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление на удовлетворении иска настаивала, дело просила рассмотреть отсутствие представителя третьего лица (л.д.30).

В порядке ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка. По указанному делу ФИО1 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу 03.07.2020 (л.д.6-19).

Статья 319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу, имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Конституция Российской Федерации, согласно ч.1 ст.17 которой, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23)

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требование компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу, установлена вышеуказанным приговором суда.

Поскольку, привлечение к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд убежден, что в такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред, в связи с высказанными в его адрес оскорблениями, подлежит безусловной компенсации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями высшей судебной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ОМВД России по Ейскому району, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход МО Ейский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья