Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018~М-1012/2018 М-1012/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1082/2018

Дело № 2-1082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 года по состоянию на 15.08.2018 года в размере 1 155 341, 67 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере - 221 896, 97 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг - 389 833, 11 руб., неустойка на просроченные проценты - 543 611, 59 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляющиеся в размере 24, 90 %, годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 16.08.2018 года по день фактического закрытия задолженности по основному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 419 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.06.2014 года между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 372 340, 43 руб., сроком по 31.05.2019 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,90 % годовых.

В связи с грубым неисполнением ответчиком условий договора банк обратился в Ленинский районный суд г. Орска с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 года.

Решением суда от 04.06.2015 года исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2015 года в размере 370 596, 92 руб., в том числе: основной долг - 332 165, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 32 849, 71 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2 078, 13 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 219, 94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 905, 96 руб.

Решение суда ответчиком исполняется частями, последние поступления были 13.08.2018 года.

Таким образом, с 07.05.2015 года по 15.08.2018 года были начислены проценты за пользование из расчёта 24,90 % годовых на сумму основного долга и неустойки.

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» 19.08.2015 года изменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объёме, обоснование оставил прежним.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер процентов за пользование кредитом до 77 519, 88 руб., размер неустойки на просроченный основной долг до 15 000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб., исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключённого договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Установлено, что 05.06.2014 года между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 372 340, 43 руб., сроком по 31.05.2019 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,90 % годовых.

Как указано в п. 2.6 договора, заёмщик обязуется ежемесячно 1 числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в размере 10 907 руб.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан уплатить (п. 2.12 кредитного договора).

Согласно п. 4.14 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств, установленных договором. При этом досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска от 04.06.2015 года с ФИО2 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2015 года в размере 370 596, 92 руб., в том числе: основной долг - 332 165, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 32 849, 71 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2 078, 13 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 219, 94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 905, 96 руб.

Согласно представленным материалам дела, решение Ленинского районного суда г. Орска от 04.06.2015 года до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объёме, по состоянию на 15.08.2018 года остаток долга по решению составляет 265 884, 78 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период 07.05.2015 года по 15.08.2018 года.

Расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 07.05.2015 года по 15.08.2018 года (221 896, 97 руб.), истцом произведён в соответствии с условиями кредитного договора, снижению не подлежит.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Истец в расчёте суммы неустойки указывает, что она составляет 389 833, 11 руб. на просроченный основной долг и 543 611, 59 руб. на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом начислены штрафные проценты за просроченные платежи в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, что за год в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в кредитном договоре её высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не указал на наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, доказательств обоснованности заявленной неустойки истцом также не представлено. В связи с чем, суд считает возможным и разумным, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность предусмотренных договором неустоек последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, до 15 000 руб. - на просроченный основной долг, до 5 000 руб. - на просроченные проценты.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 05.06.2014 года в размере 24. 90 % годовых на остаток основного долга, начиная с 16.08.2018 года и по день фактического закрытия задолженности, также подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 5 419 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 года по состоянию на 15.08.2018 года в размере 241 896 рублей 97 копеек, а именно:

- проценты за пользование кредитом - 221 896, 97 рублей,

- неустойка (пени) на просроченный основной долг - 15 000 рублей,

- неустойка на просроченные проценты - 5 000 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 419 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2018 года.