Решение № 2-14090/2025 2-14090/2025~М-10147/2025 М-10147/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-14090/2025

Дело №2-14090/2025

УИД16RS0042-03-2025-012296-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик), указав в обоснование, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к наследникам Д. и Н.- ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы долга по условиям договора по состоянию на ... удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа .../з от ... в размере 267849 рублей 23 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 192063 рублей 03 копейки; проценты за пользование займом в размере 38786 рублей 20 копеек, неустойка -37000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 велось исполнительное производство №..., возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ..., выданного Тукаевским районным судом РТ .... В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумму 230407 рублей 19 копеек; остаток суммы взыскан с ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее. Указывает, что кредитные обязательства возникли на условиях солидарной ответственности, в связи с чем, ФИО3 и истец обязаны производить погашение задолженности по кредитному договору и исполнению решения суда. Каждый из солидарных должников обязан был оплатить 133924 рубля 62 копейки, однако по исполнительному производству №... с ФИО1 было взыскано 230407 рублей, в связи с чем, он имеет право регрессного требования в размере 96482 рубля 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 40948 рублей 26 копеек. В декабре 2022 года истцом были предприняты действия, направленные на примирение, однако, ответчик отказалась оплачивать долг, сославшись на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 96482 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 40948 рублей 26 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины -5200 рублей 69 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель РОСП ГУСФФП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

На основании пунктов 1,2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 322 указанного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО3,ФИО1 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого займа №... от ... в размере 267849 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 192063 рубля 03 копейки, проценты за пользование займом в размере 38786 рублей 20 копеек, неустойку в размере 37000 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счет возвещения расходов по оплате государственной пошлины 2939 рублей 25 копеек с каждого.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ..., выданного Тукаевским районным судом РТ ... во исполнение названного выше судебного решения. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 270 788 рублей 48 копеек (сумма долга-267849 рублей 23 копейки+ госпошлина-2939,25), должник- ФИО1, взыскатель - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

В рамках исполнительного производства №... с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 230407 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими по делу.

Остаток суммы был взыскан с ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее.

С учетом представленных истцом платежных документов, подтверждающих внесение им платежей в обозначенном размере в счет исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ..., суд приходит к выводу, что право регресса (обратного действия) - требования кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, которое реализовано истцом по данному иску, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств обратного, влечет признание требований истца законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, каждый из солидарных должников обязан был оплатить 133924 рубля 62 копейки ( 267849,23:2); с истца удержано в счет исполнения решения суда 230407 рублей 19 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 96482 рубля 57 копеек (230407,19-133924,62).

Суд также считает возможным удовлетворить законное и обоснованное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, что с ... согласно расчету истца составит 40948 рублей 26 копеек.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательств, что соотносится с вышеприведенными нормоположениями.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, опровергающих установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, ответной стороной не представлено, судом не добыто.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 04.10.2025, что подтверждается актом об оказанных услугах от 04.10.2025, чеком об оплате от 04.10.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении истцу его расходов, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанной стороне правовой помощи, в отсутствие возражений ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При этом, взыскивая расходы на представителя в указанном размере, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя, не соответствует объему оказанных истцу юридических услуг по договору и чрезмерно завышена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 5200 рублей, почтовые расходы истца в сумме 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(...) в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 96482 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... в размере 40948 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы - 91 руль 20 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Бурганова Э.З.