Решение № 2А-1587/2019 2А-1587/2019~М-1361/2019 М-1361/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-1587/2019

Дело № 2а-1587/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002052-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – заместителя начальника отдела судебных приставов исполнителей Советского района г. Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании административного иска указало, что 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2019, возбужденного на основании судебного приказа № от 30.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 59 526 руб. 92 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» 26.07.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном документе». Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 - заместитель начальника отдела судебных приставов исполнителей Советского района г. Орска ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества исполнительное производство было окончено постановлением от 19.06.2019, копия данного постановления своевременно не была направлена взыскателю. Указанное постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю 21.07.2019 и сданы на почту ФГУП «Почта России», что подтверждают реестром почтовых отправлений. Документы получены взыскателем 16.08.2019. Так как в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, права административного истца восстановлены. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ООО «АФК», судебного приказа № от 30.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в сумме 59 516 руб. 92 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска 10.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.01.2019.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно предоставленной в судебное заседание копии списка почтовых отправлений заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также подлинник исполнительного документа в отношении этого же должника, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» не на следующий день после вынесения постановления об окончании, а лишь 22.07.2019. Вручено адресату 16.08.2019.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при принятии судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, суд должен указать в решении и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое.

Вместе с тем на момент вынесения решения судебной защиты нарушенного права не требуется, поскольку судебный пристав-исполнитель в добровольном порядке, до вынесения судебного решения, устранила допущенные нарушения закона путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, о чем в судебное заседание предоставлены надлежащие доказательства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения с заявлением о принудительном исполнении судебного акта в установленным законом сроки.

Позиция административного истца, изложенная в иске, что в связи с несвоевременным направлением в его адрес вышеуказанных документов общество будет лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ч. 3 ст. 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод административного истца в части того, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель лишил его права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами дела также не подтвержден, так как исполнительное производство было окончено из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 и УФССП России по Оренбургской области, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.