Постановление № 1-306/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-306/2021

1-306/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Близнякова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 15.02.2021 года, примерно в 20 часов 50 минут, находясь около гаражей, расположенных по адресу: <...>, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем присвоения найденного, незаконно приобрел кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,77 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он положил в правый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 15.02.2021 года, когда находясь по указанному выше адресу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-5 УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находился еще один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,77 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подозреваемым, в присутствии защитника, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознавателем по результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защитника, с согласия заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бозова П.Н., вынесено постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, и заявил, что осознает характер заявленного ходатайства, а также что оно является добровольным и он понимает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав защитника-адвоката Близнякова Д.А., просившего удовлетворить ходатайство дознавателя, помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., не возражавшего против удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, выполнены. Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и без принуждения. Согласно акта об оказании гуманитарной помощи от 24.02.2021 года ФИО1 передал <данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 250,60 рублей для приобретения лекарственных средств (л.д.86). Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуются положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, определяется судом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, имущественного положения указанного лица и его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,73 грамма, бирки, пустые полимерные пакеты, спиртовые салфетки со смывами с рук и контрольный образец – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,73 грамма, бирки, пустые полимерные пакеты, спиртовые салфетки со смывами с рук и контрольный образец – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья