Решение № 02А-0318/2025 2А-318/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02А-0318/2025

Дело № 2а-318/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-007696-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии Преображенского района города Москвы, Военному комиссариату Преображенского района города Москвы о признании незаконным решения и его отмене, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии Преображенского района города Москвы, Военному комиссариату Преображенского района города Москвы о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии об отказе в замене военной службы от 12 мая 2025 года в отношении административного истца; обязании Призывной комиссии повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 21 марта 2025 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, доводы административного истца, а также характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске, а также письменных оъяснениях.

Представитель административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Явившаяся в настоящее судебное заседание свидетель .... пояснила, что 21 мая 2025 года она явилась в призывную комиссию, но ее не пустили.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 27.09.2024 г. по дополнительному списку (электронно, в связи с временной регистрацией в г. Москве поставлен на воинский учет в г. Москве.

02.10.2024 г. истец явился в военный комиссариат, предоставил диплом о среднем профессиональном образовании, сообщил, что работает педагогом, в связи с чем решением призывной комиссии был отправлен за документами, подтверждающими должность и место работы, обязан с документами повторно явиться 16.10.2024 г., извещен повесткой на 16.10.2024 г.

02.10.2025 г. истец уведомлен о предоставлении документов в отношении себя в полном объеме, также предупрежден об ответственности в административном и уголовном порядке за уклонение от призыва на военную службу, в чем лично и расписался.

16.10.2024 г. истец предоставил справки из ...., подтверждающие работу в Муниципальном учреждении дополнительного образования «....» г.о. ..... Решением призывной комиссии от 16.10.2024 г. истцу перенесен срок призыва на военную службу, как являющемуся педагогическим работником образовательного учреждения. Обязан повторно явиться 12.05.2025 г. (л.д. 53, 36), извещен повесткой (л.д. 23, 38). Основание-ст. 25 п.1 п.п. В ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» - граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

11.11.2024 г. истец обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Военный комиссариат в связи с поступившим заявлением пригласил повесткой на призывную комиссию на 13.12.204 г., которую проигнорировал. Повторно приглашен на призывную комиссию на 20.12.2024 г. Не явился.

21.03.2025 г. истец обратился с заявлениями, к которому приложил автобиографию и характеристику в военный комиссариат о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Военный комиссариат в связи с поступившими заявлениями пригласил ответом от 07.04.2025 г. за № .... повесткой на призывную комиссию на 30.04.2025 г., которую проигнорировал.

12.05.2025 г. призывная комиссия заключением на своем заседании единогласно в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказала в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждением или вероисповеданию. Решение принято единогласно.

Учитывая, что ответчики действовали в точном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ № 113 «Об альтернативной гражданской службе», ПП РФ № 663 и другими нормативно - правовыми актами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии Преображенского района города Москвы, Военному комиссариату Преображенского района города Москвы о признании незаконным решения и его отмене, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2025г.