Решение № 2-65/2026 2-65/2026(2-747/2025;)~М-606/2025 2-747/2025 М-606/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-65/2026

дело № 2-65/2026

67RS0011-01-2025-000844-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Дудиной С.Н.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 (ФИО18) С.И. От брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, их брак был прекращен. В период брака его жена ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за счет заемных средств, предоставленных Кредитным кооперативом «Поддержка» с последующим погашением займа средствами материнского капитала. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по материнскому капиталу были полностью перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. Таким образом, фактически указанная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала. После приобретения квартиры, жена ему сообщила, что купила квартиру для них. Как были распределены доли после приобретения квартиру, ему не известно. После покупки спорной квартиры все вселились и стали проживать, пока ответчик не решила расторгнуть брак с истцом. Ответчик выехала из квартиры и сняла себе жилье. Он совместно с детьми остался проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о выселении истца из спорной квартиры, которое в настоящее время обжалуется.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств с использованием средств материнского капитала, то в данном случае, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данное имущество является общей долевой собственностью родителей (истца и ответчика) и детей.

Определение долей в праве собственности на квартиру, при условии, что квартира приобретена на средства материнского капитала, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей.

Оформив спорную квартиру в общую долевую собственность только на себя и детей, ответчица нарушила право истца на жилье, что не лишает истца права требовать устранения нарушения данного права и выдела полагающейся истцу доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Истец не отказывался от своей доли в квартире.

С момента покупки спорной квартиры, истец постоянно проживал в ней, никогда не выезжал и не намерен этого делать. Другого жилья истец не имеет. Штамп в паспорте о регистрации в д. <адрес> носит формальный характер. В настоящий момент, дом, где истец зарегистрирован, принадлежит другому собственнику, который требует его сняться с регистрационного учета.

То обстоятельство, что истец не оспаривал договор купли-продажи, не может служить основанием для отказа в выделе ему доли в праве на указанную квартиру.

На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности Мисеюк (до брака Вишневой) Светланы Ивановны, ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 по 1/4 доле в праве каждому и признать за каждым право собственности на долю.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по образованию Администрации МО «Дорогобужский муниципальный округ» <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. В своем заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что истец был осведомлен обо всем. Просила разделить долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ей, пополам с ФИО1, а доли детей не трогать.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, сведений о своей неявке не представила.

Представитель третьего лица – Управления по образованию Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» <адрес> ФИО14 в судебном заседании указала, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку был задействован материнский капитал.

Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К ним относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки) (ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие правоотношения названным Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное имущество.

На основании подпунктов «б» и «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

- погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

- погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО10 состояли в браке, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-МП № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО16, в связи с чем сменила фамилию на ФИО17.

В период брака Вишневых у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-МП № и I-МП № соответственно (л.д. 10, 11).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО10, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО4, последними была приобретена квартира, площадью 44,1 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 12-15, 57-59).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли в праве за каждым (л.д. 43-46).

Как следует из п.2.1 договора купли – продажи, спорная квартира приобретена за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка», согласно договору займа №МК-001464/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Поддержка» и ФИО10

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи заем согласно договору займа предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры общей площадью 44,1 кв.м., на 2 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, со сроком возврата 60 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» и ФИО10 был заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 60 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств, под 17% годовых.

В соответствии с п.12 договора займа заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий, на приобретение квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., на 2 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 18-21).

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, застрахованному лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) был выдан сертификат серия № № на денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный размер денежных средств, согласно данного сертификата, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (л.д. 16-17).

На основании исследованных документов, суд находит, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретена ответчиком за <данные изъяты>. Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы кооперативом на приобретение указанной квартиры. Средства материнского капитала в размере <данные изъяты> были направлены на погашение займа.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяется гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займ, полученный ответчиком на приобретение спорного жилого помещения, в полном объеме был погашен за счет денежных средств материнского (семейного) капитала, то есть спорная квартира была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала. Следовательно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли родителей: ФИО8, ФИО17 (ФИО18) С.И. и детей: ФИО4, ФИО3 в праве собственности на квартиру, исходя из приобретения спорной квартиры за счет средств только материнского (семейного) капитала должны быть равными, то есть по 1/4 доли за каждым, поскольку иных соглашений между сторонами не устанавливалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственниками спорной квартиры являются ФИО17 (ФИО18) С.И. и дети: ФИО4, ФИО3, что не соответствует требованиям законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку при разрешении судом спора установлено нарушение прав ФИО8, как одного из родителей несовершеннолетних детей, на выделение доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО8, ФИО2 и детьми ФИО4, ФИО3 в размере 1/4 доли за каждым.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для установления за ФИО8, ФИО2 и детьми ФИО4, ФИО3 права собственности на указанную квартиру в размере 1/4 доли за каждым и прекращении права собственности ФИО2, детей ФИО4, ФИО3 на 1/3 долю за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, требования о прекращении права собственности, определении долей и признании права общей долевой собственности на квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить за ФИО11, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом: ФИО11 – 1/4; ФИО1 – 1/4; ФИО3 – 1/4; ФИО4 – 1/4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Дорогобужский муниципальный округ, пгт.Верхнеднепровский, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м., за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.

Судья С.Н. Дудина