Решение № 2А-276/2018 2А-276/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского (далее – ВКА) <данные изъяты> ФИО1 к ФГКУ «Западрегионжильё» (далее – ЗРУЖО),

УСТАНОВИЛ:

Нагорный в 2001 году заключил с Минобороны России первый контракт о прохождении военной службы, в 2005 году окончил высшее военно-учебное заведение с присвоением первого офицерского звания и в настоящее время проходит военную службу по контракту в ВКА им. А.Ф. Можайского. В 2014 году на основании поданного в 2007 году Нагорным рапорта он включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Административный истец 14 февраля 2018 года обратился по команде с рапортом, в котором просил об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится, а также в связи тем, что ему не был начислен инвестиционный доход, который был бы начислен, если бы он был своевременно включён в реестр участников НИС.

Начальником академии рапорт и документы, необходимые для исключения Нагорного из реестра НИС 22 февраля 2018 года направлены в ЗРУЖО, однако решением жилищного органа от 20 апреля 2018 года № 154/5/8044 в удовлетворении данной просьбы ему отказано.

Полагая свои права нарушенными, Нагорный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО, которым ему отказано в исключении его из реестра участников НИС; возложить на указанный орган обязанность по включению его в список для исключения из реестра участников НИС и принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В обоснование последнего требования Нагорный в суде пояснил, что, по его мнению, исключение из реестра НИС возлагает на ЗРУЖО обязанность принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и для этого не требуется выполнения каких-либо дополнительных условий и действий с его стороны.

Представитель ЗРУЖО в направленных в суд письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований административного иска. По мнению ФИО2, законом не предусмотрен добровольный порядок исключения из реестра участников НИС.

Представители ЗРУЖО и ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения административного истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2001 году Нагорный заключил с Минобороны России первый контракт, а в 2005 году закончил военно-учебное заведение. В 2014 году на основании поданного Нагорным ещё в 2007 году рапорта он включен в реестр участников НИС. В феврале 2018 года им был подан рапорт об исключении из данного реестра, в чем ему было отказано оспариваемым решением ЗРУЖО.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного Закона).

Сведений о том, что Нагорный, будучи участником НИС, воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете или ему был предоставлен целевой жилищный заем, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отношении Нагорного условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях жилищный орган должен был реализовать волеизъявление Нагорного о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Что касается требования административного истца о возложении на ЗРУЖО обязанности принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, то оно удовлетворению не подлежит поскольку, вопреки ошибочному мнению Нагорного, действующие нормативные акты по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих не содержат положений, в соответствии с которыми возможно перемещение военнослужащих из реестра участников НИС в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Более того, для указанных форм жилищного обеспечения предусмотрены различные условия и в отношении Нагорного по этому вопросу какого-либо решения жилищный орган не принимал, а значит и соответствующее требование административного иска является преждевременным.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжильё» от 20 апреля 2018 года № 184/5/8044 об отказе во включении ФИО1 в список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на ФГКУ «Западрегионжильё» обязанность рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на ФГКУ «Западрегионжильё» обязанность в месячный срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1.

В удовлетворении требования о возложении на ФГКУ «Западрегионжильё» обязанности принять ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания – отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», взыскав с него в пользу ФИО1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<данные изъяты>