Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк». Сумма кредита № копеек, срок кредита № месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, полная стоимость кредита 27,12% годовых, что составляет № рублей.

В период с июля 2013 года по февраль 2017 года он надлежащим образом исполнял свое обязательство по погашению кредита и вносил ежемесячно платеж через филиал ОАО «АБ «Кубаньбанк», потом через филиал офиса «Идея Банк» в <адрес>.

В марте 2017 года дверь офиса, где ранее располагался «Идея Банк» была закрыта. Какой либо информации о том, каким образом он должен погашать кредит, ему представлено не было.

В марте 2018 года он, будучи добросовестным заемщиком, сам стал разыскивать кредитора.

В апреле 2018 года он получил письмо от конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» с расчетом задолженности по кредитному договору. Она составила, как следует из письма, № рублей.

Истец не согласен с указанной суммой.

За период с июля 2013 года по февраль 2017 года он выплатил кредитору № рубля. Остаток на март 2017 года составляет № рублей. Эту сумму он признает и намерен ее погасить в полном объеме.

Истец полагает, что имела место просрочка кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил свою позицию по поводу просрочки.

В полученном ответе сумма задолженности составила астрономическую цифру: № руб., из которых срочный основной долг № руб., просроченный основной долг № руб., срочные проценты № руб., просроченные проценты № руб. штрафные санкции на просроченный основной долг № руб., штрафные санкции на просроченные проценты № руб.

Таким образом, основной долг составляет № руб., а штрафные санкции № руб., что несоизмеримо с суммой долга по кредитному договору.

Истец просит суд:

Признать кредитора, государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» просрочившим кредитором с марта 2017 года по июнь 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк»;

Отменить неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ФИО2 и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» с марта 2017 года по июнь 2018 года;

Отменить штрафные санкции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ФИО2 и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в них мотивам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» заключен кредитный договор №. Сумма кредита № рублей № копеек, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, полная стоимость кредита 27,12% годовых, что составляет № рублей.

В период с июля 2013 года по февраль 2017 года истец надлежащим образом исполнял свое обязательство по погашению кредита и вносил ежемесячно платеж через филиал ОАО «АБ «Кубаньбанк», потом через филиал офиса «Идея Банк» в <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в марте 2017 года дверь офиса, где ранее располагался «Идея Банк» была закрыта. Какой либо информации о том, каким образом он должен погашать кредит, ему представлено не было, после чего, с марта 2018 года он стал разыскивать кредитора.

В апреле 2018 года истец получил письмо от конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» с расчетом задолженности по кредитному договору, которая составила № рублей, с которой он не согласен, так как выплатил кредитору № рубля. По его мнению, остаток на март 2017 года составляет № рублей, которую истец признает и намерен ее погасить.

Истец полагает, что имела место просрочка кредитора.

В настоящее время сумма задолженности согласно расчету, представленному в адрес истца ответчиком, составила № руб., из которых срочный основной долг № руб., просроченный основной долг № руб., срочные проценты № руб., просроченные проценты № руб. штрафные санкции на просроченный основной долг № руб., штрафные санкции на просроченные проценты № руб.

С учетом суммы основного долга - № руб., штрафных санкций № руб., полагает, что это несоизмеримо с суммой долга по кредитному договору.

Кроме того, в судебном заседании, согласно информации, представленной ответчиком, не оспариваемой стороной истца, установлено, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД у ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее по тексту – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суду Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на cpoк один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство или Конкурсный управляющий). Представителем конкурсного управляющего Банков назначен ФИО4.

Кроме спорного кредитного договора, между Банком и Заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей, процентная ставка по Кредитному договор составила 28,9 % годовых, размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., дата платежа не позднее «15» числа каждого месяца до окончания Кредитного договора.

Ответчик утверждает, что с момента выдачи кредита Заемщиком систематически допускались случаи просроченной задолженности, как до отзыва лицензии у Банка, так и после, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копеек.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеизложенного, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит исполнению согласно его условиям, со стороны заемщика – истца по делу, в том числе.

Указания истца на то, что он не мог исполнять обязательства по погашению кредита ввиду того, что дверь офиса, где ранее располагался «Идея Банк» была закрыта, и какой либо информации о том, каким образом он должен погашать кредит, ему представлено не было, расцениваются судом как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом суду истцом не представлено доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения истцом кредитных обязательств ввиду наличия обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что риск не совершения надлежащих, добросовестных действий возложен на заемщика, допустившего ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 327 ГК Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, истец не был лишен права начать внесение подлежащих оплате по договору сумм на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о надлежащем поведении заемщика. Таким образом, отсутствие сообщения банка о новых реквизитах счета, на что ссылается истец, не лишило его возможности оплаты по договору в период до их направления.

В тоже время, суд принимает во внимание, что по неопровергнутому истцом утверждению ответчика, информация о новых реквизитах для погашения ссудной задолженности по кредиту, в связи с отзывом лицензии у Банка, была представлена в декабре 2016 года в сети интернет на официальном сайте Временной администрации по управлению кредитной организацией, а также было произведено оповещение заемщика путем смс-информирования с предоставлением реквизитов для погашения ссудной задолженности по кредиту, которые действуют по настоящее время.

Кроме того, информация для заемщиков о реквизитах для погашения ссудной задолженности по кредиту была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, оснований для отмены неустойки и штрафных санкций по кредитному договору в судебном порядке по требованиям истца также не имеется, равно, как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как таковых требований (об уменьшении неустойки) стороной истца не заявлено.

Кроме того, согласно ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право, в отношении которого имеется спор заявленных по делу сторон. В данном же случае задолженность ко взысканию (досрочному взысканию) ответчиком не заявлена.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Иные доводы сторон не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья: подпись

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.