Решение № 2-6225/2019 2-6225/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-6225/2019Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Дело № 2-6225/2019 24RS0048-01-2019-001761-62 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2019 года г.Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Л., при секретаре Погореловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте № сумму задолженности в размере 20 768,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,04 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2, последнему была выдана кредитная карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 768,13 руб., в том числе: ссудная задолженность – 18 126,54 руб., проценты – 2 618,35 руб., неустойка – 23,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на что было указано в исковом заявлении. Ответчик ФИО4, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 26,034% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6, в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя ФИО4 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. Заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства от других лиц не поступало. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет №., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью №., компенсации на оплату ритуальных услуг по денежным вкладам, хранившимся в ПАО Сбербанк в размере №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости), в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 768,13 руб., в том числе: 18 126,54 руб. – сумма основного долга, 2 618,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 23,24 руб. - сумма неустойки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО4 является единственным наследником, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследнику ФИО4 согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя ФИО2, а именно - задолженность по кредитной карте перед ПАО Сбербанк, которая не превышает стоимости принятого ответчиком наследства. Учитывая изложенное, в пользу истца ПАО Сбербанк с ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности умершего ФИО2 по кредитной карте № в размере 20 768,13 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 823,04 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 20 768 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 04 копейки, а всего 21 591 рубль 17 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Копия верна Председательствующий Т.Л.Чернова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу. Председательствующий Т.Л. Чернова Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чернова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|