Приговор № 1-277/2025 1-30/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-277/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 25 марта 2026 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Биткова М.И.,

потерпевшей З.А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил З.А.А. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в с. Понькино Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2024 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 17 мин. ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № 71 по ул. Спартака, действуя из личной неприязни, обломком деревянного черенка, используемым в качестве оружия, умышленно нанес сидящей на земле З.А.А. три удара по левой руке и один удар по левой ноге, от которых З.А.А. испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил З.А.А. телесные повреждения в виде закрытого апикального перелома ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с умеренным смещением отломков, левого плеча, левого предплечья, левого бедра, ссадины в области левого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Закрытый апикальный перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с умеренным смещением отломков влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, остальные телесные повреждения не влекут вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, 17 сентября 2024 г. употреблял спиртные напитки у Н., который живет с женой Л.. Также в гостях находились П., З.А.А. с сожителем Б.А.В. и сыном И.. Затем они все вместе пошли в дом Б., где продолжили употреблять спиртные напитки. Так как был пьян, происходящее помнит плохо. Помнит, что между ним и Б. возник словестный конфликт, в ходе которого он взял черенок от садового инвентаря и нанес последнему один удар по голове, после чего ударил черенком П., а также ударил З.А.А. черенком по руке. Следующее что помнит, это то, что он находился в полицейском автомобиле. Ранее подобных конфликтов у него с вышеуказанными людьми не было, все произошло из-за употребления большого количества спиртного. В настоящее время он со всеми примирился, в счет возмещения морального вреда передал З.А.А. 5 000 рублей. Вину в причинении телесных повреждений З.А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей (л.д. ...).

К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая З.А.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, так как ФИО2 принес ей свои извинения, которые ею приняты, передал ей в счет возмещения морального вреда запрошенную ею сумму в размере 5 000 рублей.

Из оглашенных со стадии следствия показаний потерпевшей З.А.А. следует, что 17 сентября 2024 г. вместе с сожителем Б. и сыном И. приехали в гости к Б. в с. Понькино Шадринского района ул. ... дом №, где употребляли спиртные напитки. Затем они втроем ушли в гости к Г.Е., где также находились Н. и П.. Через некоторое время в гости пришел ФИО1, который был выпивший. Они все вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между И. и ФИО1 начался конфликт, она заступилась за сына, вступив в конфликт с ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 ударил ее рукой по лицу, но его остановили. Конфликт был исчерпан, ФИО1 извинился и успокоился. Затем они все вместе пошли домой к Б. по вышеуказанному адресу, где продолжили употреблять спиртное, сидели в ограде дома. Около 17 час. ФИО1 стал вести себя неадекватно: кричал, нецензурно выражался в адрес собравшихся, размахивал руками. Б. попросила ФИО1 уйти. Тогда Б. подошел к Б. и хотел завести ее домой. В это время ФИО1 подбежал к Б. со спины и ударил его деревянным черенком по голове, черенок сломался пополам. Б. стал падать, она успела его подхватить и вместе с ним упала на землю. П. стала отталкивать ФИО1, что происходило между П. и ФИО1, она не видела, впоследствии узнала, что ФИО1 палкой избил П.. Далее ФИО1 с обломком черенка в руках подбежал к ним и нанес ей удар по левой руке и левой ноге. В этот момент она пыталась левой рукой перехватить у ФИО1 палку, и удар пришелся ей по пальцам, она почувствовала сильную боль. ФИО3 оттащила ФИО1, затем в ограду зашли сотрудники ДПС и увезли последнего в отдел полиции. На следующий день безымянный палец на левой руке потемнел и начал болеть, она обратилась в больницу, где у неё диагностировали перелом и наложили гипс (л.д. ...).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей со стадии предварительного расследования.

Свидетель Б. поясняла, что проживает в доме № квартира № по ул. ... в с. Понькино Шадринского района Курганской области. 17 сентября 2024 г. её сын Б. с сожительницей З.А.А., П. и ФИО1 распивали спиртное в ограде её дома. Все находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес всех собравшихся. В связи с этим она попросила ФИО1 уйти из ее дома, последний стал кричать и ругаться с ней. Когда её сын стал заводить её в дом, ФИО1 подбежал и ударил Б. по голове черенком от лопаты. Черенок сломался пополам, а Б. от удара упал на землю. К нему подбежала З.А.А. и стала закрывать собой Б. от ударов, которые продолжал наносить ФИО1. по голове Б.. ФИО1 три раза ударил З.А.А. обломком деревянного черенка по левой руке и один по левой ноге. Она (Б.) вызвала полицию и сотрудников скорой помощи. Когда пришел участковый Ч.А.В., он применил в отношении ФИО1 физическую силу и надел наручники, так как тот продолжал вести себя неадекватно. После чего ФИО1 увезли в отдел полиции. На следующий день от З.А.А. ей стало известно, что ФИО1 сломал ей безымянный палец на левой руке, когда она пыталась закрыть голову Б. от ударов. Также пояснила, что ФИО1 пришел к ней домой в черных галошах с мехом (л.д. ...).

Из показаний свидетеля П. следует, что 17 сентября 2024 г. в вечернее время с Б., З.А.А. и ФИО1 пришли в гости к Б. в с. Понькино ул. ... дом № квартира №, где во дворе дома продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 стал вести себя неадекватно, начал кричать, нецензурно выражаться. Б. сделала ФИО1 замечание и попросила уйти из ее дома, на что ФИО1 возмутился и начал еще громче кричать. Чтобы сгладить конфликт, Б. подошел к Б. и попросил ее зайти домой, в это время ФИО1 со спины ударил Б. по голове деревянным черенком. От удара черенок сломался, а Б. упал на землю и потерял сознание. В этот момент к Б. подбежала З.А.А. и стала закрывать Б. собой, поэтому ФИО1 ударил черенком З.А.А. по левой руке, по левой ноге. З.А.А. пыталась выхватить у ФИО1 левой рукой черенок, поэтому удар пришелся З.А.А. по левой кисти. В какой-то момент во двор зашел полицейский Ч.А.В., который применил к ФИО1 физическую силу и надел наручники. После чего приехали сотрудники ГАИ и увезли ФИО1 в отдел полиции. На следующий день она узнала, что ФИО1 сломал З.А.А. палец на левой руке (л.д. ...).

Свидетель Б. показал, что совместно с сожительницей З.А.А., с ФИО1, П. распивали спиртные напитки в доме его матери Б. по адресу: с. Понькино, ул. ..., дом №, квартира №. Около 17 час. ФИО1 стал вести себя неадекватно, кричать, нецензурно выражаться. Б. это не понравилось, поэтому она вежливо попросила ФИО1 покинуть ее дом, но ФИО1 это не понравилось - он начал грубить, оскорблять. Чтобы сгладить конфликт, он (Б.) попросил Б. зайти в дом. После этого ничего не помнит, очнулся в больнице. Со слов З.А.А. ему известно, что ФИО1 ударил его деревянным черенком по голове, черенок сломался пополам, а он потерял сознание. Когда З.А.А. закрывала его от ударов ФИО1, то последний сломал ей палец (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что он является старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Шадринский», 17 сентября 2024 г. находился на дежурных сутках, когда ему поступило сообщение из дежурной части о бытовом конфликте в с. Понькино ул. ... дом № квартира № в ходе которого убит мужчина. Он незамедлительно выехал на место. Во дворе вышеуказанного дома увидел плачущую Б., лежащего без сознания Б., с которым находилась З.А.А., рядом стояли П. и ФИО1. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, он применил к нему физическую силу и надел наручники, после чего приехали сотрудники ГАИ и доставили ФИО1 в отдел. На следующий день в МО МВД России «Шадринский» с заявлением обратилась З.А.А. по факту того, что 17 сентября 2024 г. ФИО1 сломал ей безымянный палец на левой руке, когда ударил ее деревянным черенком (л.д. ...).

Свидетель К.Р.А. пояснял, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». 17 сентября 2024 г. по вызову из дежурной части о бытовом конфликте выехал на адрес в с. Понькино ул. ... дом № квартира №. Во дворе указанного дома на земле лежал мужчина, около него лежал сломанный пополам деревянный черенок. Также во дворе находились три женщины, одна из которых держала голову мужчины у себя на коленях, а также участковый, около которого стоял молодой парень в наручниках, которого они доставили в отдел полиции (л.д. ...).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В своем заявлении З.А.А. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17 сентября 2024 г. около 17 час. в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – двора дома № квартиры № по ул. ... в с. Понькино Шадринского муниципального округа Курганской области, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: деревянный черенок длиной около 70 см и шириной около 5 см, черенок сломан пополам, на черенке имеются следы вещества темно-красного цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...), изъятый деревянный черенок осмотрен (л.д. ...).

В заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № указано, что у З.А.А. имелись телесные повреждения в виде закрытого апикального перелома ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с умеренным смещением отломков, кровоподтеков в области спинки носа, левого плеча, левого предплечья, левого бедра, ссадины в области спинки носа, левого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Закрытый апикальный перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с умеренным смещением отломков влечет вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, остальные телесные повреждения не влекут вреда здоровью. Все телесные повреждения, в совокупности, образоваться при падении из положения, стоя на препятствие, не могли (л.д. ...).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и убедительными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей З.А.А., свидетелей Б., П., Б., К.Р.А., Ч.А.В. и согласующимися с ними признательными показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а также изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Так, потерпевшая в своих показаниях прямо указывала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения.

Свидетели Б. и П., являвшиеся непосредственными очевидцами конфликта, видели, как ФИО1 нанес удары деревянным черенком по левой руке З.А.А..

Свидетели Б. и Ч.А.В. поясняли на стадии предварительного расследования о том, что после конфликта видели у З.А.А. различные телесные повреждения, которые со слов последней ей причинил ФИО1.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 нанес несколько ударов деревянным черенком потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

Суд находит, что подсудимый, нанося телесные повреждения потерпевшей, предвидел возможность причинения ей вреда здоровью, поскольку осознавал, что у него в руках находится предмет, которым можно причинить вред здоровью, и сознательно допускал наступления такого результата. Об умысле подсудимого, направленного на умышленное причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, указанных в заключение эксперта, а также механизм их причинения.

Исходя из показаний самого подсудимого, согласующихся с установленными в судебном заседании обстоятельствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также характера и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно применил взятый на месте происшествия обломок деревянного черенка, как средство причинения вреда здоровью З.А.А., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия.

Причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести установлен экспертным заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку выводы эксперта в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования, судом не установлено.

Однако, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения причинение потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека в области спинки носа, поскольку в судебном заседании установлено, что ударов по голове черенком ФИО1 З.А.А. не наносил. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 31 октября 2024 г., имеющегося в материалах уголовного дела, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев З.А.А., причинивших ей физическую боль, выразившихся в нанесении нескольких ударов кулаком по лицу.

Решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к выводу, что им совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого Загвоздина свидетельствуют о том, что по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется отрицательно, проживает с мамой, склонен к злоупотреблению спиртного, в связи с чем поступали жалобы на его агрессивное поведение (л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), за год, предшествующий совершению настоящего преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею были приняты.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство совершения которого непосредственно связано с состоянием опьянения подсудимого, способствовавшего снижению самоконтроля и критики поведения последнего, что проявлялось в агрессии к потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, материальное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и претензий к подсудимому не имеет, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Ергину И.А. за оказание юридической помощи подсудимому составляют 10 550 руб. 10 коп., в том числе на стадии предварительного расследования – 1 989 руб. 50 коп., на стадии судебного разбирательства - 8 560 руб. 60 коп., которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 550 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский»: две стопки, стеклянную бутылку, два фрагмента черенка – уничтожить; пару галош – передать осужденному ФИО1, в случае отказа принять - уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева