Решение № 2-1743/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело № 2-1743/2017

Изготовлено 05 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501.000 руб.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 27.10.2015 года по делу № А40-154909/2015, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что 22.01.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора <***> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 160.000 руб. под 0.1 % в день сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не производит оплату задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 501.000 руб., в том числе: по основному долгу – 112.764 руб. 39 коп., по процентам – 83.671 руб. 16 коп., по штрафным санкциям – 304.564 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.210 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно кредитному договору <***> от 22.01.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 160.000 руб. с уплатой 0.1 % в день за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 160.000 руб., что подтверждается выпиской по счету <***> о всех банковских операциях за период с 01.01.2013 года по 12.08.2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора установлено следующее. Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1.). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2.). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 5.2).

Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету <***> о всех банковских операциях за период с 01.01.2013 года по 12.08.2015 года.

В связи с несвоевременным внесением платежей задолженность заемщика перед банком составила 501.000 руб., в том числе: по основному долгу – 112.764 руб. 39 коп., по процентам – 83.671 руб. 16 коп., по штрафным санкциям – 304.564 руб. 45 коп.

Истцом представлены расчеты, они судом проверены и признаны правильными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки не соответствует соразмерности последствий нарушения обязательства с учетом периода, за который образовалась задолженность. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафных санкций с 304.564 руб. 45 коп. до 100.000 руб., учитывая в т.ч. длительность невыплаты и баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2013 года в размере 296.435 руб. 55 коп., в том числе: по основному долгу – 112.764 руб. 39 коп., по процентам – 83.671 руб. 16 коп., по штрафным санкциям – 100.000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8.210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2013 года в размере 296.435 руб. 55 коп., в том числе: по основному долгу – 112.764 руб. 39 коп., по процентам – 83.671 руб. 16 коп., по штрафным санкциям – 100.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.210 руб., всего взыскать 304.645 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая