Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. 09.11.2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 317 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 09.11.2022 г. В соответствии с заключенным соглашением истец исполнил взятые на себя обязательства, и заемщикам был предоставлен кредит в размере 317 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от (дата) и выпиской со счета заемщика №. С января 2019 г. обязательства по кредитному соглашению исполняются ответчиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносятся, либо вносятся не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному соглашению № от (дата) образовалась задолженность, которая с учетом уточнений исковых требований, по состоянию на 26.09.2019 г. составляет 283 353 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 228 829 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 40 512 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом – 10 079 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 680 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 1 251 руб. 00 коп.

09.11.2017 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, посредством подписания соглашения, на сумму кредита 53 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита 09.11.2019 г., под 26,9% годовых. В соответствии с заключенным соглашением Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, открыв ответчику счет № и предоставив кредитный лимит в размере 53 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от (дата) В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному соглашению № от 09.11.2017 г образовалась задолженность, которая с учетом уточнений исковых требований, по состоянию на 26.09.2019 г. составляет 66 092 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 39 122 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 13 243 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 11 950 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 008 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 767 руб. 90 коп.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просил расторгнуть соглашение № от (дата), взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по соглашению № от (дата) в размере 283 353 руб. 20 коп.; расторгнуть соглашение № от (дата), взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по соглашению № от (дата) в размере 66 092 руб. 65 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 718 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании согласились с требованиями банка в части расторжения кредитных договоров и взыскании суммы основного долга. Возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки. Пояснили, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, перестали вносить денежные средства в необходимом размере, неоднократно обращались к истцу с просьбой реструктуризировать задолженность, на что банк ответил отказом. Просили суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение ответчиков, отсутствие работы, наличие на иждивении у ФИО2 троих несовершеннолетних детей, уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору, а также к правам и обязанностям сторон, связанным с кредитованием счета, применяются правила о займе и кредите (глава 42), если кредитным договором, договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 317 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, срок возврата кредита - не позднее 09 ноября 2022 г. (п.2 Соглашения).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Как следует из банковского ордера № от (дата) и выписки по лицевому счету №, кредит в размере 317 000 руб. выдан (дата), в соответствии с п. 17 соглашения № от (дата), в безналичной форме путем перечисления указанной денежной суммы на счет заемщика ФИО1, открытый у кредитора.

Согласно пункту 6 соглашения № от (дата), погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами по 25-м числам.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение № 1 к соглашению № от (дата)), размер ежемесячного платежа составляет 7544 руб. 82 коп., последний платеж предусмотрен (дата) в размере 7458 руб. 52 коп.

Согласно п. 12.1, 12.1.2 соглашения № от (дата) размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и /или/ процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания процентов (включительно) составляет 20 % годовых.

(дата) между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, посредством подписания соглашения, на сумму кредита 53 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита (дата), под 26, 9% годовых (пункты 1,2, 4 Соглашения).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 4.1 соглашения № истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит на сумму 53 000 руб., под 26,90 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до (дата).

В соответствии с п. 2.3. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 соглашения, п. 2.2. Правил, подписание соглашения подтверждает факт присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми Банк обязуется открыть счет заемщику, производить зачисление и списание денежных средств со счета заемщика, предоставить заемщику денежные средства в размере кредитного лимита, а заемщик обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами.

Стороны договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца (п. 6 соглашения).

Согласно п. 3.1. Правил, для осуществления операций с использованием карты в рамках договора, Банк открывает клиенту счет в валюте кредита № (п. 17 соглашения).

По условиям п. 5.8.1. Правил предоставления кредита, в целях погашения задолженности Клиент обязуется размещать на Счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно).

В соответствии с п. 5.6. Правил, Банк ежемесячно с 12 по 15 число каждого месяца направляет Клиенту SMS-сообщение на мобильный телефонный номер, указанный Клиентом в Заявлении-Анкете, с указанием сроков оплаты, размера минимального платежа, остатка задолженности (ссудная задолженность, начисленные проценты, в том числе просроченная задолженность, неустойка, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, сверхлимитная задолженность, пр.). Клиент обязуется получать Счет-выписку при личном обращении в Банк с целью проверки и подтверждения в установленные сроки операций, отраженных по Счету Клиента.

В соответствии с п. 5.5. Правил неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Согласно п. 12.1, 12.1.2 соглашения № от (дата) размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и /или/ процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания процентов (включительно) составляет 20 % годовых.

В соответствии с заключенным соглашением истец исполнил взятые на себя обязательства по соглашению в полном объёме, открыв ФИО2 счет № и предоставив ответчику кредитный лимит в размере 53 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от (дата) и выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитных соглашений на вышеуказанных условиях и получения ФИО1, ФИО2 денежных средств, ответчиками не оспаривается.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитным соглашениям, в результате чего образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) составляет: основной долг – 228 829 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 40 512 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 10 079 руб. 42 коп. Задолженность по кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) составляет: основной долг – 39 122 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 13 243 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 11 950 руб. 51 коп.

Указанный расчет задолженности по соглашению, представленный банком, является арифметически верным, включает в себя все внесенные ответчиками платежи, основан на условиях кредитного соглашения и не противоречит закону. Ответчиками возражений по расчету задолженности, контррасчета не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиками графика платежей по кредитным соглашениям №, № от (дата) в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий указанных договоров, так как банк лишался возможности получать денежные средства в объемах, предусмотренных договором, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании суммы задолженности. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщиков за предоставленные банком денежные средства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Проценты за пользование кредитом, предъявленные ко взысканию не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, не могут быть уменьшены судом. Оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено, а ухудшение материального положения не может считаться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства.

Доводы ответчиков о том, что АО «Россельхозбанк» неправомерно отказал в реструктуризации долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора, в связи с чем, разрешение вопроса о реструктуризации долга находится в компетенции банка, и является его правом, а не обязанностью.

АО «Россельхозбанк» также заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки, размер которой согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на (дата) составил: по кредитному соглашению № от (дата) - пени за несвоевременную уплату основного долга 2 680 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 1 251 руб. 00 коп. По кредитному соглашению № от (дата) - пени за несвоевременную уплату основного долга 1 008 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 767 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом размера неустойки и незначительного периода просрочки исполнения обязательств, также принимая во внимание, что указанная просрочка возникла ввиду тяжелого материального положения, ответчики принимают меры к погашению образовавшейся задолженности, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков по кредитному соглашению № от (дата) – до 1 000 руб., по кредитному соглашению № от (дата) – до 500 руб.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере 280 421 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 228 829 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 40 512 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 10 079 руб. 42 коп., неустойка – 1 000 руб. В пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере 64 816 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 39 122 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 13 243 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 11 950 руб. 51 коп., неустойка – 500 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 12 718 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 017 руб., с ФИО2 в размере 6 701 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от (дата), заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от (дата) в размере 280 421 руб. 92 коп.

Расторгнуть соглашение № от (дата), заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от (дата) в размере 64 816 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 017 руб., с ФИО2 в размере 6 701 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя