Решение № 12-413/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 марта 2017 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой в <адрес> районный суд в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности и отсутствием доказательств его вины. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что к моменту приезда сотрудников полиции автомобилем не управлял уже около получаса и если и употреблял алкоголь, то уже после остановки своего транспортного средства, поэтому он был не согласен проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа в районе <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние алкогольного опьянения у ФИО2;

- акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены признаки алкогольного опьянения ФИО2 и зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- показания в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, пояснившего о наличии у ФИО2 признаков, указывающих на алкогольное опьянение в период его прибытия по адресу: <адрес>, что послужило поводом для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался в присутствии понятых;

- письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут они наблюдали движение автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 по <адрес>. У <адрес> водитель ФИО2 вышел из автомобиля. По внешним признакам было заметно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него была неустойчивая поза и присутствовал запах алкоголя изо рта. В их присутствии на место прибыли сотрудники ДПС.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были соблюдены условия и порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку у ФИО2 имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО2 было обеспечено. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве доказательства не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудников ДПС не было законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование были подробно исследованы мировым судьей и отвергнуты как необоснованные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, из содержания которых следует, что ФИО2 до приезда сотрудников полиции в районе <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. Не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств оснований не имеется.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде совершения однородного административного правонарушения (наличие нескольких вступивших в законную силу в период предшествующий правонарушению, постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1