Решение № 12-46/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

Судья Копотева Т.И.

Дело № 5-17/2026 (первая инстанция)

Дело № 12-46/2026 (вторая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2026-001311-82


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2026 года жалобу <данные изъяты> автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» ВГР на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» ВГР,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» ВГР (далее – законный представитель АУ «МФЦ УР» ВГР) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> АУ «МФЦ УР» ВГР обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, а именно дата вынесения постановления районного суда не соответствует фактической дате рассмотрения дела. Судом не дана оценка относительно того, что правонарушение является длящимся и времени совершения правонарушения, сделан вывод о том, что административное правонарушение совершено в форме действий. Судом указано на наличие заключенного договора, который в отраженную судом дату не заключался. Отражение в протоколе неверных сведений о должности лица, региона его места жительства также является процессуальным нарушением. Судом не исследованы все необходимые обстоятельства для наличия вывода о виновности.

В судебном заседании защитник ВГР – ШОП доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные статьей 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливаются охранным обязательством.

Работы по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ программа проверок формируется федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональными органами охраны объектов культурного наследия на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданного данным органом, на основании истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, а также на основании уведомления о начале работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, предусмотренного статьей 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта 3 пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АУ «МФЦ УР» Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее – Агентство) проведена внеплановая выездная проверка. Основание ее проведения – истечения срока проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Ончукова, последняя четверть XIX в.», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установленного охранным обязательством, утвержденным приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер проверки в №). По результатам проверки установлен факт неисполнения охранного обязательства, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект культурного наследия «Дом Ончукова, последняя четверть XIX в.» передан в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «МФЦ УР» являющегося правопреемником Автономного учреждения Удмуртской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (л.д.44).

В связи с неисполнением охранного обязательства контролируемому лицу Агентством выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных в результат проведения внеплановой выездной проверки, которое направлено контролируемому лицу с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № через систему электронного документооборота, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Контролируемому лицу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение ремонта объекта культурного наследия, проводимого в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, включая мероприятия по предотвращению намокания стен, подвала. Предписание в установленный срок не исполнено.Документы, направленные контролируемым лицом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат сведений о предпринятых мерах по осуществлению ремонта объектов культурного наследия в период с 2024 года по 2025 год.

Агентством в рамках статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ разрешения на проведения работ по ремонту объекта культурного наследия, включая мероприятия по предотвращению намокания стен подвала, не выдавалось в связи с отсутствием заявления о выдаче. Ходатайство о переносе срока исполнения предписания от контролируемого лица до истечения срока проведения работ в установленном порядке не поступало. Однако после истечения срока исполнения предписания без соблюдения порядка подачи подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положением об Агентстве по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентство является региональным органом охраны объектов культурного наследия и исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени контролируемого лица АУ «МФЦ УР», является законный представитель <данные изъяты> ВГР

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> АУ «МФЦ УР» ВГР к административной ответственности, предусмотренной частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статье 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, с участием лица, привлекаемого к ответственности, - директора АУ «МФЦ УР» ВГР в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в протоколе отражены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ВГР принята на работу в АУ «МФЦ УР» <данные изъяты>.

Таким образом, действия <данные изъяты> АУ «МФЦ УР» ВГР образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражены сведения о должности лица, региона его места жительства не является существенным процессуальным нарушением влияющим на состав вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом указано на наличие заключенного договора безвозмездного пользования муниципального имущества, который в отраженную судом дату ДД.ММ.ГГГГ № АУ «МФЦ УР» не заключался также не влекут отмены постановления, поскольку в указании даты судом явно допущена описка, которая не повлияла на состав административного правонарушения.

Так, материалами дела подтверждается факт передачи объекта культурного наследия «Дом Ончукова, последняя четверть XIX в.» в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № АУ «МФЦ УР» являющегося правопреемником Автономного учреждения Удмуртской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (л.д.44).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом районного суда дата и время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут определены верно, поскольку срок в предписании был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности законного представителя АУ «МФЦ УР» ВГР в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы о принятии заявителем всех мер по выполнению предписания, отсутствии финансирования, наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования судебной оценки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Как следует из материалов дела АУ «МФЦ УР» ДД.ММ.ГГГГ обращалось по вопросу выделения денежных средств для выполнения предписания, иных действий для исполнения предписания АУ «МФЦ УР» не предпринималось, при этом направление перечня объектов, нуждающихся в капитальном ремонте нельзя признать принятием в полном объеме мер для исполнения предписания.

Соответственно, правовых оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом следует учесть, что само по себе недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения правообладателя объекта от исполнения обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Постановление о привлечении законного представителя АУ «МФЦ УР» ВГР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении законного представителя АУ «МФЦ УР» ВГР не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» ВГР, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов