Решение № 2-40/2024 2-40/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000040-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (кредитор) и ФИО2 ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере - 37 940 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

В мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн» Ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Указанную заявку ответчик не отзывал, в связи с чем, ООО МФК «Займ Онлайн» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Подтверждение выдачи денежных средств ответчику также подтверждено документально. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Займ Онлайн» на указанный ответчиком счет.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. 26.09.2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №04/09-2022, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 19.04.2022 года по дату уступки прав требования истцу - по 26.09.2022 года составляет - 78 176 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу: 29 799 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов: 39 444 руб. 28 коп., задолженность по законной неустойке в период с 26.09.2022 года по 22.01.2024 года - 8 932 руб. 51 коп.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку 24.04.2023 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО2 был отменен определением мирового судьи от 28.04.2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 176 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. 29 коп., всего определено ко взысканию 80 721 руб. 48 коп.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 07.02.2024 года к участию в деле учитывая характер заявленных требований, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – первоначальный кредитор ответчика - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ООО МФК «Займ Онлайн») (<адрес>

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения о судебном заседании «Почтой России» по адресам, указанным в исковом заявлении, а также посредством направления извещения на электронную почту Банка 09.02.2024 года (л.д.60), в исковом заявлении представители стороны истца просили суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и направить копию решения суда (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, так как судом принимались меры по надлежащему уведомлению, по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, в том числе по адресу ее регистрации, согласно представленным 14.02.2024 года в суд сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский»: <адрес><адрес>, а также по адресу фактического места жительства: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения по причине ее неполучения адресатом на почтовом отделении связи.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «Займ Онлайн» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив в адрес суда письменный отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иных ходатайств процессуального характера не заявляли (л.д.61).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от нее не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин своей неявки, суд первой инстанции полагает, что тем самым ответчик ФИО2 высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО2 выполнена судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федеральный закон от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле. Ответчику ФИО2 по адресу ее фактического места жительства, а также по адресу ее регистрации в с. Поярково Михайловского района Амурской области своевременно направлялись документы, касающиеся рассмотрения судебного спора, у ответчика имелась реальная возможность своевременно, в пределах срока, установленного для рассмотрения спора статьей 154 ГПК РФ, подготовить и предъявить суду все доказательства, обосновывающие свои возражения, а также ознакомиться с материалами дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 18.01.2022 года на основании заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» между ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в заем в размере 37 940 руб. (л.д.15, 16-17).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно условиям договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 37 940 руб., сроком на 180 календарных дней, до даты полного фактического погашения. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 292,0% годовых (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – по возврату займа и/или уплате процентов по займу в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с тарифами компании (л.д. 16).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО2 ознакомлена, что не оспорено последней и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» (страховщиком) и ответчиком ФИО2 (страхователем (застрахованным) заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и финансовых рисков № (полис страхования), при этом 18.01.2022 года ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора страхования, в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование», сумма страхового вознаграждения 2 940 руб. 00 коп. (п.5.10 Заявления (оферты) на предоставление займа (л.д.15, 23 (оборотная сторона) -25).

Судом также установлено, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, перечислив 18.01.2022 года на банковскую карту №, принадлежащую заемщику ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. (с учетом вычета страховой премии 2 940 руб. 00 коп., о чем заемщиком было дано соответствующее письменное подтверждение 18.01.2022 года (л.д.15), что сторонами по настоящему делу не оспаривается, подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.37), выдержкой из реестра выплат ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.62-63), а также представленным ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) от ПАО Сбербанк по запросу суда отчетом по банковской карте ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

В свою очередь, ФИО2 ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок, полученные денежные средства не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19.04.2022 года (с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 26.09.2022 года (дата уступки прав требований) образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2024 года составила 78 176 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному – 29 799 руб. 40 коп., задолженность по процентам - в размере 39 444 руб. 28 коп., задолженность по законной неустойке за период с 26.09.2022 года по 22.01.2024 года - в размере 8 932 руб. 51 коп. (л.д.38-41).

Сведений о внесении ответчиком ФИО2 денежных средств в счет полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа материалы дела не содержат, и доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 16 оборотная сторона).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 года между ООО МФК «Займ онлайн» (Цедентом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-04/09/2022 согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению №1 к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. На основании указанного договора Уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 ФИО1 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 28-34).

Уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ указанного договора Уступки прав требования (цессии) права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 19.10.2022 года было направлено в адрес ответчика ФИО2 ФИО1 с указанием размера образовавшейся задолженности (л.д.35-36).

Поскольку в п. 13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МФК «Займ Онлайн» вправе было уступить ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

С учетом изложенного по договору уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-04/09/2022 от 26.09.2022 года, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Из Устава ООО «М.Б.А. Финансы» следует, что предметом деятельности общества является возврат просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку 24.04.2023 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.04.2022 года по 08.02.2023 года в размере 71 162 руб. 31 коп. и уплаченной государственной пошлины, который определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 28.04.2023 года был отменен по заявлению ФИО2 (л.д.13).

Материалами дела достоверно подтверждается, что 18.12.2023 года общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»).

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком ФИО2 не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемой задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, а также задолженности по неустойке (штрафам (пени)), суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму основного долга в размере 29 799 руб. 40 коп. и проценты за пользование займом в размере 39 444 руб. 28 коп., а также задолженность по неустойке в размере 8 932 руб. 51 коп. (л.д. 38-40).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно договору потребительского займа №№, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д.16).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 39 444 руб. 28 коп. выставлена задолженность по неустойке в размере 8 932 руб. 51 коп. Соответственно, сумма заявленных истцом процентов и неустойки не превышает полуторного размера суммы займа (из расчета 37 940 руб. 00 коп. х 1,5= 56 910 руб. 00 коп., в то время как сумма задолженности по начисленным процентам, просроченным процентам и штрафам/пеням составляет 48 376 руб. 79 коп.).

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

При заключении договора заемщик была уведомлена о стоимости договора займа, ею получена достоверная и полная информация об условиях получения займа, суммах и условиях его возврата, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сведения об общей суммы задолженности по займу и процентам доведены до ответчика.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что ответчику начислена задолженность по законной неустойке в размере 8 932 руб. 51 коп.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 69 243 руб. 68 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 29 799 руб. 40 коп. и задолженности по уплате процентов в размере 39 444 руб. 28 коп., и периода за который подлежит начислению неустойка (с 01.10.2022 года по 22.01.2024 года (479 дн.). Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки:

период

количество дней

Количество дней в году

ставка, %

Сумма начисленных процентов

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

4 211,53

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

354,76

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

774,01

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 035,81

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 394,36

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

424,95

01.01.2024 – 22.01.2024

22

365

16

665,95

взысканию подлежит сумма неустойки в размере: 8 861 руб. 37 коп.

Учитывая, что период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по неустойке исчисляется с даты уступки прав требования 26.09.2022 года по дату расчета задолженности 22.01.2024 года, суд приходит к выводу о том, что период с 26.09.2022 года по 30.09.2022 года подпадает под мораторий, срок действия которого с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года (включительно), в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки (задолженности по штрафам/пени) за требуемый период с 26.09.2022 года по 30.09.2022 года в размере 71 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, по состоянию на 22.01.2024 года в размере 78 105 руб. 05 коп. (в том числе: 29 799 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 39 444 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов; неустойка (задолженность по штрафам/пени) с 01.10.2022 года по 22.01.2024 года в размере 8 861 руб. 37 коп.).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по договору потребительского займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 167 руб. 43 коп. (л.д. 9).

Кроме того, 01.02.2024 года истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 1 377 руб. 86 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец в пункте 2 просительной части иска просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 167 руб. 43 коп, ранее уплаченной за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д. 5 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно применением судом правил моратория относительно размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 1 167 руб. 43 коп., в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 545 руб. 29 коп.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 ФИО1, по состоянию на 22 января 2024 года в размере 78 105 руб. 05 коп. (в том числе: 29 799 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 39 444 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов; неустойка (задолженность по штрафам/пени) с 01.10.2022 года по 22.01.2024 года в размере 8 861 руб. 37 коп.), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 ФИО1 о взыскании неустойки (задолженности по штрафам/пени) в большем размере обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.