Решение № 2-2915/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-2915/2019;)~М-2705/2019 М-2705/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2915/2019

Дело № 2-76/2020

УИД № 33RS1-01-2019-004665-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 мая 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 154 277,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 814,56 руб. В обоснование указало, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 160 065,79 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. ФИО2 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с приложенным к договору графиком. ФИО2 производила погашение кредита до <дата> включительно, однако <дата> она умерла. Последний частичный платеж в погашение кредита поступил в банк <дата>. После этого платежи не производились. Наследником по завещанию умершей <дата> ФИО2 является ФИО1 (до изменения фамилии ФИО3), которая приняла наследство после ФИО2, однако до настоящего времени обязанность по возврату кредита не выполнила. С учетом срока исковой давности, просит взыскать со ФИО1 предусмотренные графиком платежей с <дата> по <дата> ежемесячные платежи по оплате основного долга в сумме 123 230,53 руб., неустойку по просроченной ссуде за период с <дата> по <дата> в сумме 31 046,72 руб., всего 154 277,25 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» согласилась и пояснила, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она наследство приняла, унаследованную квартиру продала. О наличии у наследодателя долга по кредитному договору ранее не знала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «МетЛайф», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении не ходатайствовало. В письменном отзыве от <дата> сообщило о том, что при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО2 присоединилась к договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «СК «Алико» (АО «МетЛайф») <№> от <дата>. Однако, поскольку смерть ФИО2 наступила по причине алкогольной жировой дистрофии печени, которая возникла на фоне хронического алкогольного отравления организма, смерть ФИО2 согласно ст.3 п.3.1 договора не является страховым случаем, в связи с чем принято решение об отказе в страховой выплате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Ковровского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит уточненный иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 160 065,79 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО2 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с приложенным к договору графиком – в размере 5 071,05 руб. по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата> в сумме 5 011,01 руб. При этом, подлежащая возврату сумму основного долга составляет 160 065,79 руб., сумма подлежащих возврату процентов за пользование кредитом – 144137,17 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 304202,96 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день.

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с <дата> по <дата>, ФИО2 в период с <дата> по <дата> в погашение кредита внесла следующие платежи: <дата> – 5100 руб., <дата> – 5100 руб., <дата> – 5100 руб., <дата> – 5100 руб. Также, на счет ФИО2 <дата> поступило в качестве просроченных процентов по основному долгу 702,04 руб.

Таким образом, в качестве возврата кредита от ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» поступило 21 102,04 руб., в том числе в погашение основного долга – 5359,32 руб., в погашение процентов по кредиту – 15 040,68 руб., в погашение просроченных процентов по основному долгу – 702,04 руб.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес><дата>.

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по возврату кредитных средств. По представленным истцом расчетам, произведенным с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляют предусмотренные графиком платежей ежемесячные платежи по оплате основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 123 230,53 руб., на которые начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 31 046,72 руб., всего задолженность составляет 154 277,25 руб.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4 наследственного дела <№>, наследником по завещанию к имуществу ФИО2 является ФИО1 (до изменения фамилии ФИО3), которая <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию наследства после ФИО2 <дата> нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 443 141,16 руб., а также о праве на денежные вклады, хранящиеся во Владимирском отделении <№> ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Произведенный истцом в пределах срока исковой давности расчет задолженности ответчик не оспаривает. Также, ФИО1 заявила о том, что рыночная стоимость унаследованного ею имущества соответствует его кадастровой стоимости, в связи с чем иск заявлен к ней в пределах стоимости унаследованного имущества.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 154 277,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 285,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 154 277,25 руб., из которых: сумма основного долга – 123 230,53 руб., неустойка – 31 046,72 руб., а также государственную пошлину в размере 4 285,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.05.2020, мотивированное решение составлено 28.05.2020 года.