Решение № 12-2718/2024 12-563/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-2718/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 22 января 2025 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу представителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица обратился с жалобой, в которой указывает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. Мировой судья в своем постановлении указал, что на судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Таким образом, не установил причину неявки ФИО1 на судебное заседание, принял решение в его отсутствие. Судебное извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, должно быть направлено с учетом срока, обеспечивающего надлежащую доставку такого почтового отправления с соблюдением особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Реализация данного права предполагает, в том числе соблюдение судом установленного порядка заявленных в судебном заседании ходатайств. Несоблюдением установленного порядка является нарушением права лица на справедливое судебное разбирательство. Кроме того факт того, что именно ФИО1 является субъектом правонарушения должностными лицами не доказан и не подтверждается. Постановление о назначении наказания ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить сроки для обжалования, отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо ФИО2, привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Одновременно с жалобой заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что копия постановления его доверителем получено ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Результатом прибора Alcotest 6810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа показало <данные изъяты> мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <данные изъяты> минут согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при первом исследовании сфальсифицировал пробу воздуха, после чего врачом-психиатром наркологом был зафиксирован отказ от проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное извещение направлялось ФИО1 почтовой связью, по адресу: <адрес> и возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласия на смс-извещения привлекаемым лицом не давалось.

В процессуальных документах привлекаемым лицом указывается адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: г.<адрес>.

Таким образом, поскольку не установлено на основании какого права и на какой срок фактически проживает по адресу: <адрес> привлекаемое лицо по делу об административном правонарушении ФИО1, мировому судье необходимо было о дате, времени и месте судебного заседания извещать привлекаемое лицо также по адресу регистрации, который он указывал и в настоящий момент при подаче жалобы указывает в качестве адреса своего места жительства.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и не приняты все меры для надлежащего извещения привлекаемого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Донгак А.А.