Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело № 2-392/2024

74RS0021-01-2024-000289-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре О.О. Массальской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области») об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами в равных долях – по 1/2 доле каждому.

В обоснование иска указав, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону. С момента оформления права собственности ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, лицевые счета разделены кроме СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». В добровольном порядке заключить письменное соглашение либо договор о порядке платы за жилье и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не желает в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика кроме СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, а также адресу фактического места жительства: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого дома не достигнуто, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении пропорционально их долям: в размере 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение подлежат возмещению судебные расходы за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, составление иска в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 831 рубль, а всего в размере 3 631 рубль. Факт несения ФИО1 указанных расходов подтвержден соответствующими квитанциями. Суд находит несение этих расходов обоснованным и признает их необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально их долям: за ФИО1 (... в размере 1/2 доли, за ФИО2 ...) в размере 1/2 доли каждому.

Обязать специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН №) производить начисление и взимание платы за жилье и коммунальные услуги на имя ФИО1, ФИО2 пропорционально их долям в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года