Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей. При этом истец ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями договора банк предоставил должникам кредит в сумме 300 000 рублей с окончательным сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по данному кредитному договору были установлены в размере 18 % годовых. Цель кредита - на неотложные нужды. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается Распоряжением №***** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не выполнили в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 117 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг 23831 рубль 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 3266 рублей 33 копеек, начисленные проценты 141 рубль 03 копейки, пеня за просрочку возврата кредита 22243 рубля 43 копеек, пеня за просрочку возврата процентов 1635 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в связи с тем, что проживает в <*****> работает в <*****>

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО4, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО4 исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту признал, просил уменьшить сумму пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №*****, согласно которому банк обязался предоставить клиентам кредит в течении 3 (трех) дней в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался ежемесячно оплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с односторонним уведомлением клиента производить увеличение размера значений процентной ставки, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием банком России решений по повышению учетной ставки. Изменение вступает в силу через 30 дней календарных дней с даты отправления уведомления Банком, если в уведомлении не указан более поздняя дата вступления изменения в силу.

Предоставление Кредита подтверждается распоряжением №***** группе бухгалтерского учета и отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщики нарушили взятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 51 117 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг 23 831 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 407 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 243 рубля 43 копейки, неустойка за просрочку возврата процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1635 рублей 19 копеек.

Заемщики нарушили сроки уплаты основного долга.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что в процессе погашения кредита были допущены задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания остатка основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признается судом обоснованным и арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленный договором размер пени составляет 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченного платежа.

По представленному расчету сумма пени составили за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 243 рубля 43 копеек, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1635 рублей 19 копеек.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он признает иск, просит уменьшить сумму неустойки в связи с семейным положением.

Суд учитывает соблюдение баланса интересов сторон и соразмерность заявленной истцом взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения.

Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает период просрочки, сумму задолженности по основному долгу, сумма неустойки превышает сумму основного долга.

С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму пени, взыскиваемой с ответчиков до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 1733 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество задолженность по кредитному договору №***** в размере 32 239 рублей 05 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1733 рубля 53 копейки, всего 33 972 рубля (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова