Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело №2-267/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Юрку А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика для его личных нужд, истец передал денежные средства в размере 6 000 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчиком была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу ему денег в размере 6 000 000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком были установлены фактические отношения займа, в которых истец является займодавцем, а ответчик заемщиком. В соответствии с обязательством о возврате денежных средств, возврат должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик денежные средства не вернул. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 200 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 6 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик многие годы был другом семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил занять ему денежные средства. Поскольку в этот период времени они с супругой продали две квартиры, у них имелись денежные средства, которые они и заняли Юрку. Ответчик написал расписку на 6 000 000 рублей и его супруге ФИО2 на сумму 5 000 000 рублей. Сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не возвратил, сначала обещая вернуть, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, МИФНС №4 по Омской области, ФИО5, ООО «УК «ТРАСТ», ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска, ПАО «Росбанк», ФИО6 (кредиторы по иным обязательствам ответчика) в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав истца, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого заемщик взял у заимодавца заем на сумму 6 000 000 рублей, который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа в размере 6 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, доказательств погашения всей суммы долга, либо иного размера задолженности суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Юрка А.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юрку А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юрку А.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.