Постановление № 5-245/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-245/2018

Дело № 5-245/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

14 ноября 2018 года г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Арбузова Т.В., рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6,

установил:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) МОВД России «Няндомский» ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ в отношении ФИО6 направлено в Няндомский районный суд Архангельской области.

Материалы дела подлежат направлению мировому судье по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года УУУ ОМВД России «Няндомский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, в котором указано, что 9 сентября 2018 года в период с 13 до 21 часа ФИО6, находясь на территории г. Няндома Архангельской области, действуя по собственной инициативе, умышленно, путем телефонных переговоров, а также лично уговаривал являющихся избирателями граждан отдать свои голоса в ходе выборов за кандидата в депутаты Архангельского областного собрания депутатов 7 созыва и кандидата в депутаты муниципального совета МО «Няндомский муниципальный район» 6 созыва ФИО2, взамен оказав гражданам – ФИО3 и ФИО4 безвозмездную услугу по их перевозке до избирательного участка и обратно на принадлежащем ему автомобиле, при этом ФИО3 общеал безвозмездно передать бутылку пива, ФИО4 передал конфеты, а ФИО5 – бутылку водки, чем нарушил ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67.

Принимая решение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Няндомский районный суд Архангельской области, должностное лицо не учел следующее.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства вмененного ФИО6 административного правонарушения установлено путем опросов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей, при этом опросы проведены 9 и 13 сентября 2018 года.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Однако такие действия, как опросы привлекаемого к административной ответственности лица и свидетелей свидетеля, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Прямого указания об отнесении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.16 КоАП РФ, к подсудности районного суда, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО6 подлежат направлению, с учетом места совершения правонарушения, мировому судье судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

постановил:

протокол об административном правонарушении № от 20 октября 2018 года, составленный УУП ОМВД России «Няндомский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 по ст. 5.16 КоАП РФ в отношении ФИО6 и другие материалы дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Няндомского судебного района.

Судья Арбузова Т.В.