Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177/2025

УИД 41RS0006-01-2025-000460-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (далее по тексту - ООО ПКО "Филберт") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 594 900 рублей с установленной процентной ставкой 16,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по оплате кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО "Филберт".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 627 445 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 568 270 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в размере 59 175 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 548 рублей 92 копейки.

Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала, возражений на иск не представила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в его истолковании п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 594 889 рублей 01 копейка под 16,90% годовых сроком по 13 мая 2026 года. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия, "Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер платежа составляет 14 759 рублей и осуществляется ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 июня 2021 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитор осуществляет перерасчет срока возврата кредита с учетом сохранения размера платежей и суммы досрочно возвращенного кредита, дата платежей не меняется.

Обязательства по договору были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету, свидетельствующей о движении денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства и своевременную оплату платежей по договору не производил, что привело к возникновению задолженности.

Пунктом 13 договора, с которым ответчик своей подписью подтвердил и согласился, предусмотрено право банка передавать, уступать (полностью или частично) третьим лицам свои права (требования) по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от 6 сентября 2023 года, заключенному АО "Почта Банк" и ООО "Филберт", выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 7 сентября 2023 года к договору уступки, АО "Почта Банк" уступил ООО "Филберт" право требования задолженности с должника ФИО1 по договору № в сумме 627 445 рублей 57 копеек.

О состоявшейся уступке права требования заемщик извещен новым кредитором посредством направления соответствующего уведомления по месту его жительства, в котором заемщику предложено оплатить задолженность по договору № по указанным реквизитам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права (требования) к ООО "Филберт" перешло право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 мая 2021 года, заключенному между ПАО "Почта банк" и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору № от 13 мая 2021 года по состоянию на 6 сентября 2023 года составляет 627 445 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 568 270 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 59 175 рублей 06 копеек

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы долга и процентов, а равно опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в полном объеме либо в части, суду не представлено, тогда как в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенного нормативного регулирования и на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2021 года в размере 627 445 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 548 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2021 года в размере 627 445 рублей 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 568 270 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в размере 59 175 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 548 рублей 92 копейки, а всего взыскать 644 994 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова