Решение № 2-65/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело № 2-65/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 06 февраля 2017 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.** между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит путем открытия ответчику банковского счета № с зачислением на него денежных средств в сумме * рублей * коп. Договором установлен срок пользование кредитом – * месяцев, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи (ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей.

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов заемщик длительное время не выполняет, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору в сумме 84 047 руб. 48 коп., из которых: 31500 руб.00 коп. - сумма основного долга; 10 556 руб.20 коп.- проценты за пользование кредитом; 3500 руб.00 коп. – плата за пропуск платежей (штраф); 38 491 руб. 28 коп. – проценты за просроченный долг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 721 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования истцом признает в полном объёме.

С учетом указанного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 посредством подписания ответчиком ФИО1 заявления на получение кредита и его одобрения Банком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец совершил действия по кредитованию ответчика: открыл ответчику банковский счет № с зачисленными на него денежными средствами в сумме * рублей * коп. Заключенным в офертно-акцептной форме договором установлен срок предоставления кредита – * месяцев, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи (по * руб. * коп.) ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей. Пунктом 14.24 заявления, подписанного ответчиком, предусмотрен штраф за пропуск оплаты ежемесячных платежей согласно тарифам кредитора(* руб.- за впервые пропущенный ежемесячный платеж; * руб. – за второй неоплаченный (неполная оплата) ежемесячный платеж при первом неоплаченном платеже; * - за третий неоплаченный (неполная оплата) ежемесячный платеж.

Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик подтверждает свое согласие с условиями кредитования и тарифами.

**.**.** Банк перечислил заемщику денежные средства в размере * рублей * коп. на открытый счет №, после чего по поручению ответчика ФИО1 перечислил их **.**.** на счёт №.

Таким образом, ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере * рублей, что подтверждается представленным истцом отчётом обо всех операциях по лицевому счёту ответчика ФИО1 и, следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Наряду с указанным, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по вкладу, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что ФИО1 после получения кредита, с **.**.** не осуществляла внесение платежей по кредитному обязательству, имеет просроченную задолженность по основному долгу, начисленным процентам, штрафам.

Доказательств обратного, а именно полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Банка в суд ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения дела не представлено.

Требования Банка о взыскании с ФИО1, невозвращенной суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и начисленных штрафных санкций не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом ПАО НБ «ТРАСТ» государственной пошлины при обращении в суд с иском к ответчику ФИО1 в размере 2 721 руб. 00 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объёме за счёт ответчика, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере сумме 84 047 руб. 48 коп., из которых: 31500 руб.00 коп. - сумма основного долга; 10 556 руб.20 коп.- проценты за пользование кредитом; 3500 руб.00 коп. – плата за пропуск платежей (штраф); 38 491 руб. 28 коп. – проценты за просроченный долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 721 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова