Постановление № 1-858/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-858/2020

Дело №

64PS0№-28


Постановление

18 ноября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабина А.П., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа, в р.<адрес> у ФИО1, находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно из сарая, расположенного в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в. р.<адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 пришел к сараю, достоверно зная, что его действия останутся незаметными для окружающих, и через незапертую дверь незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил дисковую пилу «ФИО2- 165/1200» стоимостью 3996 рублей, спиннинг телескопический «Knight», 2,4 метра стоимостью 957 рублей 76 копеек, 4 зимних шины «Cordiant tung A nordway 2 Шип 175/65 R14 82Q» стоимостью 1462 руб. 50 коп. каждая на общую сумму 1725 рублей, 4 литых колесных диска «LS LS 409 5.5xR14 4x98 ET35 DIA58.6» стоимостью 1725 рублей каждый на общую сумму 6900 рублей, роликовые коньки «Action PW-120» 29 размера стоимостью 200 рублей, тачку садовую одноколесную 90 кг/65 л. стоимостью 688 рублей 50 копеек, в которую сложил все похищенное. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 592 рублей 26 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, который полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему своими противоправными действиями, публично принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших указанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему своими противоправными действиями, публично принес извинения.

В этой связи при отсутствии правовых, процессуальных и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25; 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: качели подвесные, ботинки мужские, автомагнитолу, роликовые коньки, пылесос, комплект из куртки и штанов, тачку садовую, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий О.Ю. Пенцева