Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1087/2018

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В. с участием старшего помощника прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО№1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ООО «Торгово-коммерческой фирме «Альфа», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к ответчикам ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» (далее ТКФ «Альфа» ), о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда трех миллионов рублей, в связи с гибелью ее мужа, отца ее ребенка ФИО№2, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2017 года примерно в 13 часов 10 минут водитель ФИО4, управляя автопоездом в составе автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на 1074 км автодороги М-4 Дон, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешеходов Л. Е.А. и ФИО№3, которые от полученных телесных повреждений скончались. Приговором Аксайского районного суда. Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении. Гибелью мужа истцу причинен неизмеримый моральный вред, огромное горе. Исковое заявление Л. Ю.В. Зерноградским районным судом, Ростовской области принято к своему производству и возбуждено настоящее гражданское дело.

С иском к указанным ответчикам обратилась ФИО2, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 миллионов рублей в связи с гибелью ее сына ФИО№2 и в размере одного миллиона рублей в связи с гибелью ее отца ФИО№3.

С иском к указанным ответчикам обратился ФИО2, который просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 миллионов рублей в связи с гибелью его сына ФИО№2.

С иском к указанным ответчикам обратился ФИО3, который просит взыскать с ответчиков в его пользу два миллиона рублей в связи с гибелью его родного брата ФИО№2 и его дедушки ФИО№3.

Определением от 04 сентября 2018 года гражданские дела № по иску Л. Ю.В., № по иску ФИО2 № по иску Л. А.В., № по иску Л. А.В., № по иску ФИО3, соединены в одном производстве, гражданскому делу присвоен № (л.д. 100-102 дело №).

В процессе судебного разбирательства, истцы уточнили исковые требования просят взыскать по одному миллиону рублей в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «ТКФ №Альфа», и по 250 тысяч рублей в пользу каждого с АО «СОГАЗ», судебные издержки возложить солидарно на ответчиков, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, истцы отказались.

В судебном заседании истцы Л. А.В., Л. Д.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Л. Ю.В,, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л. К.Е., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителей, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Истец Л. А.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело с участием представителя, удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Л. А.В. – ФИО5, действующий на основании доверенности от 12 января 2018 года, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Л. Ю.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности от 12 января 2018 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 06 августа 2018 года исковые требования признала частично в размере 50 тысяч рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дел, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов к ООО «ТКФ «Альфа» подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности приходит к следующему:

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда, Ростовской области от 01 марта 2018 года в отношении ФИО4, установлено, что 05 октября 2017 года примерно в 13 часов 10 минут водитель ФИО4, управляя автопоездом в составе автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на 1074 км автодороги М-4 Дон, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешеходов Л. Е.А. и ФИО№3, которые от полученных телесных повреждений скончались (л.д. 6-9). Приговором Аксайского районного суда, Ростовской области от 01 марта 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении. Истцы являются близкими родственниками погибших: Л. Ю.В. ФИО№1 Е. – супругой и дочерью погибшего Л. Е.А., Л. А.В. матерью погибшего Л. Е.А. и дочерью ФИО№3, Л. А.В. – отцом погибшего Л. Е.А., Л. Д.А. родным братом погибшего Л. Е.А. и внуком ФИО№3

Причинитель вреда ФИО4 на момент ДТП исполнял трудовые обязанности у ответчика ООО «ТКФ «Альфа», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцы в силу действующего законодательства наделены правом предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близких родственников с ответчика ООО ТКФ «Альфа».

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются степень нравственных страданий, перенесенных каждым из истцов в связи с потерей самых близких людей, лишение истцов возможности вести привычный образ жизни, утрату родственных связей (в виде помощи и заботы супруга, сына, отца, лишения общения с супругом, отцом, сыном, ушедшем из жизни в молодом возрасте 26 лет).

Суд принимает также во внимание, что гибель близких родственников истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, повлекшее состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации истцов к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные связи. Подобная утрата близких людей при обстоятельствах установленных приговором Аксайского районного суда, Ростовской области от 01 марта 2018 года, безусловно, является тяжелым событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим и причиняющим нравственные страдания истцам.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает определить следующий размер компенсации морального вреда: в пользу Л. Ю.В,, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО№1 - 800 тысяч рублей, в пользу Л. А.В. - 700 тысяч рублей, в пользу Л. Д.А. 600 тысяч рублей.

Требования истцов о необходимости взыскания компенсации морального вреда со второго ответчика АО "СОГАЗ" в пользу каждого из истцов по 250 тысяч рублей, не подлежат удовлетворению, так как, по мнению суда, противоречат обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела, поскольку судом установлено, что ответственность по выплате компенсации морального вреда подлежит возложению на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ООО ТКФ «Альфа».

Кроме того судом установлено, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 августа 2018 года, не вступившим в законную силу, Л. А.В., Л. А.В. и Л. Д.А. отказано в удовлетворении аналогичных требований к АО «СОГАЗ», этим же решением, в пользу Л. Ю.В. с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 475 тысяч рублей и штраф в размере 237500 рублей. Производство в данной части требований истцов, по мнению суда, подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом требований данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зерноградского района в размере 1500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Торгово-коммерческая фирма «Альфа» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО№1 компенсацию морального вреда в размере 800 тысяч рублей, в пользу ФИО2 800 тысяч рублей, ФИО2 в сумме 700 тысяч рублей, в пользу ФИО3 600 тысяч рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

В части требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО№1 ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ», производство прекратить.

Взыскать с ООО Торгово- коммерческой фирмы «Альфа» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд, в течение месяца с

момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот