Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025~М-1748/2025 М-1748/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1982/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В рамках заявления по договору клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и Тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Ф.И.О1 открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты). Впоследствии Ф.И.О1 выполнил иные условия, договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Ф.И.О1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Ф.И.О1». Таким образом, Ф.И.О2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О1 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О1 - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 996,64 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 996,64 рублей.

Просит взыскать со Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 996,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О4, действующий по доверенности (л.д. 22), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 29).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Ф.И.О1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В рамках заявления по договору клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и Тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Ф.И.О1 открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты), что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 18).

Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована, Ф.И.О2 совершала операции по счету, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, затем перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку Ф.И.О2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Ф.И.О1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 996,64 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В добровольном порядке ответчик задолженность по карте не погасила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 в пользу АО «Ф.И.О1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 996,64 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществила возврат представленного кредита. На основании вышеизложенного, задолженность по договору подлежит взысканию со Ф.И.О2 в размере 58 996,64 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Ф.И.О1» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 996,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина