Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело № 2-806/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 сентября2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Домозеровское» о признании недействительным решения по вопросу №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленного протоколом №1 от <дата> года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Д. по тем основаниям, что общего собрания членов товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Домозеровское» по вопросу образования резервного фонда, о принятии устава (положения) о резервном фонде не проводилось. Полагает, что общее собрание собственников жилья <адрес> от <дата> с вынесенным на обсуждение вопросом № 3 об утверждении размера платы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов №№ <данные изъяты> (17 руб., из них 3 руб. – резервный фонд) по порядку принятия решения некорректно, а именно не набрано 2/3 голосов от общего числа голосов, поскольку резервный фонд на восстановление и проведение ремонта недвижимого имущества и оборудования схож с фондом капитального ремонта по целям. Также считает, что вопрос на голосование поставлен так, что однозначного ответа на него дать невозможно. В сформулированном предложении несколько вопросов, что не учтено в листе голосования. Денег, поступивших в резервный фонд с <дата>, в кассе и на расчетном счете ТСЖ «Домозеровское» не имеется. Какова сумма сбора взносов на несуществующий резервный фонд, и на какие цели данные средства расходуются, председатель ТСЖ «Домозеровское» Д. на заседании правления <дата> ответа не дал, на обращения владельцев жилых помещений в законном порядке не отвечает.

Просил дать правовую оценку о законности существования в ТСЖ «Домозеровское» резервного фонда; отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> по третьему вопросу о взносах в несуществующий резервный фонд в размере 3 руб./м2; в связи с сокрытием информации председателем ТСЖ «Домозеровское» Д. о размере денежных средств в резервном фонде ТСЖ «Домозеровское» и их расходах обязать его отчитаться на судебном заседании на основании внутренних документах перед судом и истцом по вышеизложенным вопросам; при обнаружении недостачи денежных средств в резервном фонде, собранных по данным лицевых счетов владельцев жилья в многоквартирных домах в <адрес> за период <дата> года привлечь Д. к ответственности в законном порядке; денежные средства вернуть владельцам жилья путем перерасчета оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества.

Определением суда от 29.08.2019 по ходатайству истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Д. на надлежащего – ТСЖ «Домозеровское».

В предварительном судебном заседании 29.08.2019 истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проходившего в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №1 от <дата>, по вопросу №3 повестки дня. Суду пояснил, что другие решения общего собрания от <дата> он не оспаривает.

В судебных заседаниях истец пояснил, что инициатором проведения собрания собственников всех домов не может быть один человек – Д., которому принадлежит жилое помещение только в одном доме. Первоначально на подъездах были развешаны уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ в очной форме. В связи с тем, что собрание было не легитимно, председатель ТСЖ был инициатором проведения общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, однако на собрании, проводимом в очной форме, такое решение принято не было. Полагает, что нужно было проводить собрание членов ТСЖ, а не собственников помещений. В очной форме собрание собственников помещений не проводилось. Считает, что кворум для принятия решения по третьему вопросу повестки дня (2/3 голосов) отсутствовал. Полагает, что в листе голосования Ш. (<адрес>) подделана подпись владельца квартиры. Протокол собрания подписан только Д. В соответствии с требованиями действующего законодательства ТСЖ должно быть реорганизовано, устав не приведен в соответствие с законом.В компетенцию общего собрания членов ТСЖ входит утверждение порядка образования резервного фонда, а не его образование. Не оспаривает, что плата в размере 3 рублей собирается на содержание и ремонт общего имущества. Резервный фонд в ТСЖ не создан, документы по его образованию отсутствуют. Полагает, что плата на содержание и ремонт жилья решением завышена и не обоснована, поскольку с <дата> платежи за вывоз мусора в нее не входят, плата за указанную услугу жильцами вносится самостоятельно обслуживающей организации. Поставленный им вопрос на очном собрании о незаконности сбора 3 рублей в резервный фонд, не обсуждался. Имевшиеся у него долги по оплатам за содержание и ремонт погасил <дата>. Не оспаривает общее количество голосов собственников помещений ТСЖ и количество голосов, принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ и собственников помещений, указанное представителем ответчика в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Домозеровское» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, чтообщее количество голосов собственников помещений в жилых домах №№ <данные изъяты> составляет 10857,3, количество голосов собственников помещений, принимавших участие в собрании - 6769,91, количество голосов, проголосовавших за принятие оспариваемого решения: 4648,49 (члены ТСЖ) и 1376,6 (не члены ТСЖ), проголосовали против оспариваемого решения 744,82 голоса.ФИО2 суду пояснила, что в соответствии с пунктом 5.2 устава ТСЖ «Домозеровское» товарищество по решению общего собрания может образовывать специальные фонды. Никаких резервных, специальных фондов ТСЖ не создавалось. Решение по оспариваемому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании. Общее собрание состоялось, за принятие данного вопроса проголосовало 79,78% (членов ТСЖ). Оставлен предыдущий размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества – 17 рублей, включая спорную сумму – 3 рубля. Учитывались необходимые расходы на замену бройлера в домах №№<данные изъяты>, оплата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за обслуживание государственной информационной системы, диагностику газопровода, ежеквартальную проверку вентиляции. Кроме того, в указанную суммы входят расходы на выплату заработной платы 2 сантехникам, 5 дворникам, электрику, кассиру, бухгалтеру, председателю. Сюда относятся расходы на аварийно-текущие работы, подготовку к отопительному сезону, обслуживание кассы, обслуживание счета, ремонт кровли, ввоз мусора (счета к юридическому лицу), на услуги связи, электронную печать, электроэнергию и другие расходы. Тариф в размере 17 рублей был установлен с <адрес> года. Ранее был установлен тариф в размере 14 рублей. Истец периодически допускает просрочку в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Задолженность была погашена ФИО1 только <дата> перед настоящим судебным заседанием. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании 29.08.2019 представитель ответчика – председатель ТСЖ «Домозеровское» Д. суду пояснил, что кворум на общем собрании был. Предыдущим общим собранием от <адрес> утвержден тариф на содержание и ремонт с <адрес> в размере 17 рублей с 1 кв. метра, куда также входили расходы на вывоз мусора в сумме 3 рублей. Решение по третьему вопросу, принятое общим собранием от <дата>, неверно сформулировано, фактически 3 рубля также входят в плату за ремонт общего имущества. Указанные средства запланированы на ремонт теплоузлов и подъездов, а не в резервный фонд и не на капитальное строительство МЖД. Никакого резервного фонда у них не создано, положение о его создании отсутствует, решений общего собрания по данному вопросу не проводилось. Имеется обоснование размера платежей на содержание и ремонт общего имущества в размере 17рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля С., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах<данные изъяты>, проводимом в период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования, принимало участие свыше 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Следовательно, кворум при проведении общего собрания соблюден. Инициатором проведения общего собрания являлся председатель правления ТСЖ – Д., которому принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.4); утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п.5).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно принятому на общем собрании решению по вопросу №3, включенному в повестку дня, утвержден размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где стоимость услуг составит 17 рублей 00 копеек, из них 3 рубля 00 копеек – резервный фонд, согласно п.5 п.1 Устава ТСЖ «Домозеровское». По данному вопросу решение принято большинством голосов, принимавших участие в собрании собственников помещений.

Из представленных суду документов следует, что протокол №1 от <дата> подписан председателем собрания, секретарем, а также членами счетной комиссии.

Истец ФИО1, согласно исследованному в судебном заседании листу голосования (т.1 л.д. 95), не проголосовал по вопросу №3 повестки дня, однако изложил свои замечания по данному вопросу. Количество голосов ФИО1 составляет 78,5.

Доводы истца о подделке подписи Ш. в листе голосования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку необходимые доказательства этому суду не предоставлены.

Из пояснений представителей ответчика следует и не опровергнуто иными, собранными по делу доказательствами, что спорная сумма – 3 рубля входит в оплату за содержание и ремонт общего имущества; специальные, резервные фонды не создавались. Обоснованность увеличения размера указанных платежей подтверждена исследованными в судебном заседании документами: счетами на оплату за оказанные услуги за техническое обслуживание внутридомового газопровода, обработку и размещение информации в системе «ГИС ЖКХ», диагностику газопровода МКД, периодическую проверку вентканалов и отчетом об использовании денежных средств за <дата> года.

Предоставленный истцом в судебное заседание акт№ХХ проверки ревизионной комиссии ТСЖ «Домозеровское» от <адрес> также свидетельствует о необходимости повышения тарифа.

Принимая во внимание результаты голосования на общем собрании, суд приходит к выводу, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, а связано с нежеланием вносить обязательные платежи и взносы, установленные общим собранием, о чем свидетельствует несвоевременная оплата за содержание и ремонт помещений истцом.Никто из владельцев жилых помещений ТСЖ «Домозеровское» не присоединился к исковому заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Домозеровское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проходившего в период с <дата> года по <дата> года, оформленного протоколом №1 от <дата> года, по вопросу №3 повестки дня, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 30 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина