Решение № 2-499/2024 2-499/2024(2-5329/2023;)~М-4642/2023 2-5329/2023 М-4642/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-499/2024

Дело № 2-499/2024

61RS0001-01-2023-005332-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО, заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округу Ростовской области ФИО, АО «ОТП Банк», Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор № от ..., по условиям которого Банк передал ФИО денежные средства в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно информации постановления по исполнительного производству №-ИП от ..., нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО задолженности в неуплаченный в срок по договору кредита № от ... в размере 142786,70 рублей.

Заявитель узнал о совершении исполнительной надписи нотариусом по кредитному договору только путем получения электронного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... через личный кабинет на портале Госуслуги ....

АО «ОТП Банк» не уведомлял заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи по адресу постоянной регистрации, также заявитель не получал информацию после совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не направил извещение в форме электронного документа или заказного письма о намерении получения у нотариуса исполнительной надписи, а также о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, заявитель также не получал сведений от нотариуса.

На основании изложенного, заявитель ФИО просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО о взыскании с ФИО задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № от ... в размере 142786,70 рублей.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица АО «ОТП Банк», Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, с суммой кредита или лимита кредитования – 100 000 рублей, под 24,90% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Банком и клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ... в виде основного долга и процентов по нему АО «ОТП Банк» обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору.

... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО совершена исполнительная надпись № №.

Судом установлено, что заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено Индивидуальными условиями.

Также судом установлено, что нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, а именно, оригинал кредитного договора № от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Все документы заверены были надлежащим образом представителем Банка.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление, направленное ... ФИО АО «ОТП Банк», возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения в связи с его неполучением адресатом по месту регистрации: ....

На момент направления указанного уведомления в распоряжении АО «ОТП Банк» располагал сведения о месте регистрации ФИО по адресу: ....

Положениями части 15 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним; по условиям кредитного договора об изменении контактной информации ФИО обязан был уведомить кредитора АО «ОТП Банк» в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт должник обязан предоставлять Банку достоверную информацию для связи с Клиентом, а в случае ее изменения незамедлительно предоставлять обновленную информацию.

ФИО не уведомлял банк о смене места жительства, то есть об изменении контактной информации, в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при неполучении должником направленного по месту жительства извещения должник считается получившим юридически значимое сообщение.

С уведомлением о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту АО «ОТП Банк» направил ФИО не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из представленных нотариусом документов также усматривается, что соответствующее уведомление также было направлено нотариусом в адрес ФИО, которое также не было получено адресатом и возвратилось отправителю за истечением срока его хранения.

Кроме того, ФИО о совершении исполнительной надписи был уведомлен путем направления смс-извещения по телефону, указанному в кредитном договоре (№).

При этом как указано выше действующее законодательство не связывает признание уведомление надлежаще врученным с причинами, по которым уведомление было не получено адресатом и возвратилось отправителю за истечением срока его хранения.

В связи с этим, довод о неполучении уведомления банка о долге, об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомления нотариуса о совершении оспариваемой исполнительной надписи, которое вопреки утверждениям заявителя ему направлялось и имеется в материалах дела, не может быть принят во внимание судом.

Кроме того, судом отмечается, что согласно исполнительной надписи от ... № №, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, является бесспорной.

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате, заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Суд также отмечает, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи - прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные нормативно-правовыми актами документы, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО, заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округу Ростовской области ФИО, АО «ОТП Банк», Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024.