Решение № 2-2143/2025 2-2143/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2143/2025

Дело №--

2.184

УИД 16RS0№---20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ... ... и ... ..., ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ... ... и ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №---А-02-11 о предоставлении ФИО3 денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1026419 рублей на срок до --.--.---- г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 26,59 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г., установлена в размере 14,59 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован за номером №--912 от --.--.---- г., что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заёмщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО3 умер --.--.---- г..

Задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 845354,53 рублей, из них: сумма основного долга – 764451,81 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 41178,57 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – 28042,51 рублей, сумма штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 11084,55 рублей, сумма штрафной неустойки по возврату процентов – 597,09 рублей.

Истцом была организована оценка рыночной стоимости заложенного транспортного средства на дату открытия наследства --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению ООО «АПХИЛЛ» № №-- от --.--.---- г., стоимость наследственного имущества в виде автомобиля Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска составляет 654860 рублей.

В настоящее время автомобиль находится у истца на хранении, акт об изменении местонахождения предмета залога.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 845354,53 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,59 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. исходя из рыночной стоимости в размере 698964 рублей; признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41907,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 845354,53 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,59 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. исходя из рыночной стоимости в размере 698964 рублей; признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41907,09 рублей и расходы по оплате оценки заложенного транспортного средства в размере 2000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики МТУ Росимущества в ... ... и ... ..., ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с часть 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №---А-02-11 о предоставлении ФИО3 денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1026419 рублей на срок до --.--.---- г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 26,59 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г., установлена в размере 14,59 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован за номером №--912 от --.--.---- г., что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заёмщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО3 умер --.--.---- г..

Задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 845354,53 рублей, из них: сумма основного долга – 764451,81 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 41178,57 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – 28042,51 рублей, сумма штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 11084,55 рублей, сумма штрафной неустойки по возврату процентов – 597,09 рублей.

Истцом была организована оценка рыночной стоимости заложенного транспортного средства на дату открытия наследства --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению ООО «АПХИЛЛ» № №-- от --.--.---- г., стоимость наследственного имущества в виде автомобиля Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска составляет 654860 рублей.

В настоящее время автомобиль находится у истца на хранении, что подтверждается актом об изменении местонахождения предмета залога.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО3, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО4, ФИО1 и ФИО7

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО3 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. в размере 845354,53 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследниками наследственного имущества после смерти ФИО3, являются ФИО4, ФИО1 и ФИО1

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО7, являющихся наследниками и принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, в установленном законом порядке задолженности по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. в размере 845354,53 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,59 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,59 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 условий кредитного договора №---А-02-11 от --.--.---- г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г., требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, при решении вопроса о способе обращения взыскания на заложенное транспортное средство суд считает необходимым в силу требований норм действующего законодательства обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска - путем его продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, при этом суд не усматривает предусмотренных законом либо договором оснований для передачи указанного транспортного средства Банку в натуре, поскольку сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Также разрешая требования истца о признании решения суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, суд приходит к следующему.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, кредитного договора, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в части признания решения суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

В исковых требованиях к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ... ... и ... ... суд считает надлежащим отказать, поскольку, согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу 222/2024, наследником после смерти ФИО3 указанный ответчик не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно материалам дела, Обществом с ограниченной ответственностью «АПХИЛЛ» была проведена экспертиза по определению начальной продажной стоимости машины марки Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№--), ФИО1 (№--) и ФИО2 (№--) в лице законного представителя ФИО4 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 845354,53 рублей и задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,59 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Lada Granta, идентификационный номер VIN:№--, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Акционерное общество «Экспобанк» в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №---А-02-11 от --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№--), ФИО1 (№--) и ФИО2 (№--) в лице законного представителя ФИО4 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41907,09 рублей и расходы по оплате оценки заложенного транспортного средства в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ... ... и ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина