Решение № 2А-232/2024 2А-232/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 3 июля 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2024 по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении ФИО3,

установил:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении ФИО3, указав следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 104556211 (2-3386/2023) от 17.01.2024, выданный судебным участком № 133 Осинского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 12543,46 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (<дата обезличена> г.р.) и с <дата обезличена> является получателем пенсии.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

По состоянию на 04.06.2024 задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 12 058,32 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО ПКО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 12 058,32 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №....-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель: ФИО2 в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Начальник ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в ОСП находится исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>. В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст.64 ФЗ №229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. Согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрировано 1 транспортное средство, 04.03.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ № 229 27.02.2024, 07.03.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника денежных средств не взыскано. Иного имущества за должником не зарегистрировано. 24.06.2024 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Должник пояснил, что оплатит задолженность в срок до 01.07.2024. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст.50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т. е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено 02.05.2024. Согласно ответов ОСФР, ФНС, должник доходов не имеет. 26.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В рамках исполнительного производства с должника в принудительном порядке удержано 485,14 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 25.02.2024 на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ исполнительный листа серии ВС №...., выданный мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области 17.01.2024 по гражданскому делу № 2-3386/2023 о взыскании с должника ФИО3 процентов по договору займа за использование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 12 543,46 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». 27.02.2024 в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно ответа ГИБДД, за должником числится автотранспортное средство, на данное автотранспортное средство 04.03.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Постановлением от 02.05.2024 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

Из полученного ответа на запрос в органы пенсионного фонда усматривается, что должник является получателем пенсии, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %. Копию постановления постановлено направить для исполнения Пенсионный Фонд России по Иркутской области, а также взыскателю для сведения.

По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.06.2024, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 в <адрес обезличен>. В ходе выезда установлено, что ФИО3 находилась дома, пояснила, что оплатит задолженность до 01.07.2024.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению также не подлежит, поскольку установлено, что 26.06.2024 судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %, копию постановления постановлено направить для исполнения в Пенсионный фонд РФ, для сведения: в ООО ПКО «Агентство Финансового контроля».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво