Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2018 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО2, по следующим основаниям.

30 мая 2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата, - в течении 3-х месяцев, не позднее 30 июля 2018 г. Однако в установленный срок ФИО2 данное обязательство не было исполнено, несмотря на неоднократные требования истца. В связи с неисполнением данного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска 07 августа 2018 г. составляет 174 рубля 79 копеек. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 395, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в сумме 3 400 рублей.

Согласно заявления от 09 октября 2018 г. истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме 4 071, 44 рубля.

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО3

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно объяснений истца и расписки, 30 мая 2018 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить их в течении 3-х месяцев, не позднее 30 июля 2018 г.

Вместе с тем, свое обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено.

Изложенное подтверждено им в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, договор займа в письменной форме между сторонами не был заключен, вместе с тем, представленная истцом расписка подтверждает факт заключения данного договора.

Согласно статей 309 - 310, части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга в установленный сторонами срок, - требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 31 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г., расчет которых судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2018 г. и акта об исполнении обязательств, истцом понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, учитывая объем оказанных представителем истца ФИО3 услуг, его временных затрат на участие в деле, - суд признает разумной предъявленную истцом сумму судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов.

Также подлежат взысканию с ФИО2 и судебные расходы в виде понесенных истцом почтовых расходов на отправку письма в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от 31 июля 2018 г. и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, - согласно справки от 31 июля 2018 г.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Невельского городского округа государственную пошлину в сумме 3 431 рублей.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в его пользу, поскольку она была ему отсрочена определением суда от 13 августа 2018 г.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня