Решение № 2-1838/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1838/2025

Дело № 2-1838/2025

УИД 55RS0001-01-2025-000392-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Ковальчук ФИО10 к Деректоренко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, указав, что, в прокуратуру Колпинского района г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах. В ходе проведенной проверки установлено, что в УМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 01.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 час. 01 минута ДД.ММ.ГГГГ до 23. час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов и финансово-кредитных организаций, под ложным предлогом несанкционированного оформления кредита и необходимости обеспечения сохранности денежных средств, завладело принадлежащим ФИО1 денежными средствами на общую сумму 3 808 300 руб. путем обналичивания последней со своих банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк «Санкт-Петербург», АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк» в различных отделениях финансово-кредитных организаций, расположенных на территории Санкт-Петербурга, денежных средств на указанную сумму и пополнение через различные банкоматы АО «Альфа-Банк», расположенное на территориях Санкт-Петербурга, различных банковских счетов, тем самым совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на указанную сумму, которыми распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 3 808 300 руб., то есть в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата были переведены денежные средства в сумме 90 000 руб. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является владельцем счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», ответчик была осведомлена о поступлении денежных средств потерпевшей ФИО1 на принадлежащий ей банковский счет. ФИО1 является лицом преклонного возраста, пенсионером, в силу своего возраста и состояния здоровья она не может самостоятельно защищать свои права в суде. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 90 000 руб.

Представитель истца старший помощник прокурора ЛАО г. Омска Хрестолюбова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СО МО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23. час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом хищения денежных средств ФИО1 в сумме 3 808 300 руб.

На основании постановления СО МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей (л.д. 11).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, истец находилась дома, когда на ее мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера № от неизвестной девушки, которая в ходе телефонного разговора представилась сотрудником экономической безопасности и противодействию коррупции старшим лейтенантом ФИО3, которая сказала, что от имени истца в банк подана заявка на кредит в сумме 1 000 000 руб. третьим лицом по доверенности. Далее девушка соединила истца с другой девушкой, которая представилась сотрудником Центрального Банка, Ф.И.О. истец не помнит. Вторая девушка расспрашивала истца про заявки на кредит, после чего соединила истца с сотрудником безопасности Центрального банка ФИО4 В ходе телефонного разговора это мужчина сказал, что они проводят расследование и подозревают в мошеннических действиях сотрудника банка, после чего он соединил истца с сотрудником ФСБ майором ФИО5 Далее ФИО5 пояснил, что в настоящее время очень много случаев когда в банках берут кредиты на подставных лиц, а также, что некий Белоиваненко оформил заявку на кредит в сумме 1 000 000 рублей на паспортные данные истца, и причастны к этому сотрудники банка. Также, он сказал, что истцу необходимо снять наличные денежные средства и положить на новый внутрибанковский счет для его активации. Истец направилась к Банкомату банка «Санкт-Петербург» по адресу: СПб, <адрес>, <адрес>, через который сняла со своей банковской карты ПАО «Санкт-Петеребург» № денежные средства в сумме 100 000 руб., потом направилась к банкомату банка АО «Альфа-Банк» по адресу: СПб, <адрес>, <адрес>, <адрес>, через который внесла наличные денежные средства 4-мя транзакциями на общую сумму 90 000 руб. на счет №, который ей продиктовал ФИО5 Две купюры номиналом 5 000 руб. банкомат не принял, и истец сообщила об этом мужчине, на что он сказал их отложить и пока не пользоваться, а также сказал идти домой, он позвонит завтра.

В ходе предварительного следствия установлено, что на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата были переведены денежные средства в сумме 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что владельцем счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 90 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств от ФИО1 ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 90 000 руб., принадлежащие ФИО1, были получены ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Ковальчук ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Деректоренко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Ковальчук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Деректоренко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова