Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1336/2018 М-1336/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1465/2018




№ 2-1465/18


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, в размере 122236 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3644 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Д.М.Г. ответчику направлен заключительный счет с требованием суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования и на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляла 122236 руб.

Исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план <данные изъяты>, в котором просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Она соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) являются неотъемлемой частью договора. Подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их выполнять.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП <данные изъяты>, беспроцентный период составляет 0% до <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной карты: первый год – <данные изъяты> руб., дополнительной карты: - <данные изъяты> руб., плата за выпуск карты – бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., минимальный платеж <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> руб., плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., погашение задолженности в сети партнеров банка - <данные изъяты>.

На основании решения единственного акционера от Д.М.Г. фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Д.М.Г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п.2.3 раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлена, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (п.3.2 Условий).

Анкета – заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчик ФИО1 пользовалась кредитной картой, снимала и вносила денежные средства на её счет, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Д.М.Г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств, указывается в акте приема-передачи прав требования по состоянию на Д.М.Г..

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от Д.М.Г., ООО «Феникс» передано право требования в отношении должника ФИО1, номер договора №, сумма задолженности 122236 руб.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ФИО1 об уступке права требования, а также заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на Д.М.Г., однако доказательств, подтверждающих направление указанных документов в адрес ответчика ФИО1 истцом не представлено.

По состоянию на дату направления искового заявления в суд общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 122236 руб., из которых основной долг 78234 руб. 41 коп., проценты 29771 руб. 13 коп., комиссии и штрафы 14230 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, длительного срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате комиссии и штрафы в размере 14230 руб. 46 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула отменен судебный приказ №2-1271/17 от 11 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 122236 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 36 коп., всего 124058 руб. 36 коп., в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от Д.М.Г..

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 3644 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 122236 руб., из которых основной долг 78234 руб. 41 коп., проценты 29771 руб. 13 коп., комиссии и штрафы 14230 руб. 46 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3644 руб. 72 коп., всего 125880 руб. 72 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Завертайлов Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ