Решение № 2-5490/2025 2-5490/2025~М-5064/2025 М-5064/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5490/2025

К делу № 2-5490-2025

61RS0022-01-2025-007295-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Вивчеренко И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование своих требований указала на то, что 14.03.2025 г. в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление потребителя ФИО2, в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли магазине «Вкусняшка» по адресу: <адрес>.

25.03.2025 г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО3 и ФИО4 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 25.03.2025 г., в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Вкусняшка» расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО1

По результатам проведенных 25.03.2025 г. мероприятий представителями истца в отношении ответчика был составлен акт № от 25.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что 25.03.2025 г. в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес> до потребителей не были доведены, в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не была доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: вафли шоколадные торговой марки «Рот Фронт», ценой 280 руб. за кг, в количестве 2 пакетов, вафли лимонные торговой марки «Рот Фронт», ценой 280 руб. за кг., в количестве 2 пакетов, в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине ответчика был обнаружен товар с истекшим сроком годности - приправа для маринования помидоров, весом 20 г., с датой изготовления 08.08.2021 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки.

При проведении проверки представителем общественной организации осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала ответчик ИП ФИО1, которая получила копии документов (приказа и акта), подписала составленный в отношении нее акт, и согласилась с отраженной в нем информацией.

08.04.2025 г. истец нарочно вручил ответчику извещение Исх. № от 07.04.2025 г., приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 25.03.2025 г., акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от 25.03.2025 г., сопроводительное письмо Исх. № от 07.04.2025 г.

По тексту направленного извещения истец сообщил ответчику о том, что 17.04.2025 г. в 12:25, акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от 25.03.2025 г. будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту «О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме Исх№ от 07.04.2025 г. истец предупредил ответчика о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 17.04.2025 г.

17.04.2025 г. Ответчик посредствам электронной почты направил истцу отчет об устранении нарушений представив акт № утилизации продуктов питания от 25.03.2025 г., и фотоматериалы в обоснование своей позиции.

17.04.2025 г. истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от 25.03.2025 г., по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля прокурору района.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать факт осуществления ИП ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, ИНН: № ОГРНИП: №, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей 25.03.2025 г., выразившиеся в:

-не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес> «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции.

-не установке в торговом помещении-зале магазина «Вкусняшка», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

-реализации в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес>, товаров - 1. Вафель шоколадных торговой марки «Рот Фронт», ценой 280 руб. за кг, в количестве 2 пакетов; 2. Вафель лимонных торговой марки «Рот Фронт», ценой 280 руб. за кг., в количестве 2 пакетов - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах.

-реализации в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес>, товара с истекшим сроком годности, а именно: Приправы для маринования помидоров, весом 20 г, с датой изготовления 08.08.2021 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1, ИНН: № ОГРНИП: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ввиду устранения ответчиком выявленных нарушений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1660-ст был утвержден и введен в действие с 1 января 2013 г. национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ГОСТ Р 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке Ростовской области.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Данное законоположение, в совокупности с разъяснениями данными, в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30.06.2004 г., под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьи 45 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей и обращение в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействий) продавца не связывают реализацию данного права с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Истцом по делу является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи предписана обязанность продавца довести такие правила в наглядной и доступной форме до сведения потребителей.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи корреспондируя с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются императивными и обязательны к соблюдению всеми субъектами предпринимательской деятельности при осуществлении розничной торговли.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Названным требованиям закона оспариваемые истцом действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, что по состоянию на 25.03.2025 г. правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 в торговом зале магазина «Вкусняшка» по адресу: <адрес> наглядной и доступной форме до сведения потребителей не были доведены. Представленные ответчиком в материалы дела фотоматериалы не свидетельствуют об отсутствии нарушений в указанном аспекте или их своевременном устранении.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», предусмотрено что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, подлежат первичной поверке, в процессе эксплуатации, а также после ремонта - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В судебном заседании установлено что 25.03.2025 г. в магазине «Вкусняшка» по адресу: <адрес>, ответчиком были установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю. Действующее свидетельство о поверке установленных кассовых весов ответчиком представителям истца при проведении проверки не представлено.

Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, и истцом не оспаривается что после проведения проверки ответчиком приняты меры по устранению нарушений в указанной части, а именно на доступном для потребителей месте в помещении магазина были установлены контрольные средства измерения, имеющие действующую поверку. В отношении кассовых весов также оформлено свидетельство о поверке (паспорт). При этом наличие нарушений на дату проведения проверки в указанном аспекте ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные ответчиком доказательства суд полагает что в данной части имеются основания для признания действий (бездействий) ответчика противоправными на дату проведения проверки, и не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, поскольку ответчик, действуя добросовестно до вынесения судом решения по делу устранила нарушение в части отсутствия контрольных средств измерения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п.п. «ж» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Названым требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено что на такие товары как – вафли шоколадные торговой марки «Рот Фронт» и вафли лимонные торговой марки «Рот Фронт», ответчиком 25.03.2025 г. не была доведена до потребителей информация о потребительских свойствах товара, среди прочего отсутствовала информация о дате изготовления, производителе, об основных потребительских свойства, о сроке, до которого годен товар, что является существенным нарушением требований закона. Представителям истца-инспекторам по защите прав потребителей информация ответчиком по первому требованию не была представлена. Обстоятельства отсутствия информации о потребительских свойствах товаров подтверждены представленными истцом фотоматериалами.

Ответчиком ИП ФИО1 каких-либо доказательств отсутствия на дату проведения проверки выявленных нарушений в указанном аспекте, в материалы дела не представлено, наоборот ответчик признает факт нарушения на дату проведения проверки, и ссылается на устранение нарушения до вынесения судом решения. В качестве доказательств наличия и устранения нарушения в этой части судом приняты представленные ответчиком фотоматериалы.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) ответчика ИП ФИО1 совершенные 25.03.2025 г., выраженные в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, а потому суд квалифицирует такие действия (бездействия) на дату проведения проверки как противоправные в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Согласно п. 8.1 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.п. «е» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Приведенными законоположениями, которые корреспондируют в своей взаимосвязи на ответчика как продавца возложен запрет реализации товаров с истекшим сроком годности.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенных законоположений следует, что реализация пищевых товаров с истекшими сроками годности представляет угрозу для жизни и здоровья человека, при этом факт употребления или продажи такой продукции конкретному потребителю не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже (реализации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 25 марта 2025 г. на реализации в магазине ответчика выявлен товар, который на дату его обнаружения находился в обороте ответчика с истекшим сроком годности, истцом в материалы дела приобщена фототаблица, которая содержит в себе фотографии подтверждающие наличие у ответчика на реализации товара с истекшим сроком годности.

В качестве доказательств устранения нарушения в части реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности ответчиком представлен и судом принимается акт № 3 утилизации продуктов питания от 25.03.2025 г.

Исследовав представленные ответчиком фотоматериалы и документы, суд принимает их в качестве доказательств наличия со стороны ответчика выявленных нарушений и их своевременного устранения.

При этом суд отклоняет позицию истца о том, что представленные ответчиком доказательства не содержат в себе достаточных данных об устранении ответчиком выявленных нарушений. Представленные ответчиком документы и фотоматериалы, по мнению суда, отвечают требованиям относимости и допустимости. Представленный ответчиком акт подписан уполномоченным на то лицом, и сомнений у суда не вызывает. Доказательства ответчика какими-либо доказательствами стороной истца опровергнуты не были, а потому приняты судом в качестве доказательств наличия и прекращения противоправных действий (бездействий).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании действий (бездействий) ответчика совершенных 25.03.2025 г. противоправными, и не находит оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить осуществление противоправных действий (бездействий).

Оценив возражения ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения иска о признании действий ответчика противоправными поскольку нарушения ответчиком устранены, суд пришел к выводам о том, что возражения ответчика в указанном аспекте основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абзацем третьим ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена ст. 11 ГК РФ.

Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Признание действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга лиц как самостоятельный способ защиты нарушенного права предусмотрено абзацем третьим ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, который по своей правовой природе признается судом формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были. Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм в их взаимосвязи со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей, что также соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. № от 27.02.2023 г. сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 17.02.2023 г. ЭЛ № ФС77-84725 является средством массовой информации, которым главный редактор сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области».

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые неимущественные исковые требования истца удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом изложенного судом по делу не установлено оснований для пропорционального уменьшения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

Порядок и размер уплаты госпошлины установлены положениями Налогового кодекса РФ.

Истец РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» применительно к ч. 1 ст. 48 ГК РФ и п.2 ст. 11 НК РФ является юридическим лицом – организацией.

Поскольку исковое заявление подано РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 г. № 259-ФЗ, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежала уплате истцом в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которого был освобожден истец, являющийся организацией 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1, о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать факт осуществления ИП ФИО1, ИНН: № торговой деятельности в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными действия ИП ФИО1, ИНН№, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей 25.03.2025 г., выразившиеся в:

-не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес> «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции.

-не установке в торговом помещении-зале магазина «Вкусняшка», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

-реализации в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес>, товаров - 1. Вафель шоколадных торговой марки «Рот Фронт», ценой 280 руб. за кг, в количестве 2 пакетов; 2. Вафель лимонных торговой марки «Рот Фронт», ценой 280 руб. за кг., в количестве 2 пакетов - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах.

-реализации в магазине «Вкусняшка», расположенном по адресу: <адрес>, товара с истекшим сроком годности -Приправы для маринования помидоров, весом 20 г, с датой изготовления 08.08.2021 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.