Определение № 2-1133/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1133/2017

К делу № 2-1133/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства.

В обоснование иска при этом ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат два жилых помещения в жилом доме <адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом, как указывает истец, его право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. В данных жилых помещениях зарегистрирована ответчик как по своему месту жительства (<данные изъяты>). Фактически же ответчик в его жилом помещении никогда не проживала.

Тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирована в его жилом помещении, как указывает истец, ему тем самым созданы определенные препятствия, связанные с тем, что он оплачивает различные коммунальные платежи, в том числе, и с учетом регистрации ответчика, а, кроме того, лишен возможности распорядиться своей собственностью.

В Хостинском районном суде города Сочи по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

По делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явились, не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

Стороны данных требований закона не выполнили, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд разъясняет истцу, что при устранении указанных выше недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства,

- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Председательствующий Дидик О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу