Решение № 2-3607/2018 2-435/2019 2-435/2019(2-3607/2018;)~М-3842/2018 М-3842/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3607/2018

К. 2.150

дело № 2-435/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2019 года

решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-435/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 198000 рублей, затрат на проведение оценки в сумме 5000 рублей, морального вреда в сумме 100000 рублей. Также в исковом заявлении содержится требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5230 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. Для определения размера материального вреда по заказу истца проведена автотовароведческая экспертиза, стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. Кроме того понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, рассмотрение дела осуществляется в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

10 октября 2018 года в 14 часов 10 минут вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер №

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 10 октября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» №3149 от 16 ноября 2018 года затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, составляют 198900 рублей (без учета износа), 121800 рублей – с учетом износа.

Стоимость оценки составляет 5000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключению документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, подкреплено нормативной базой, отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Согласно части третей статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред причинен имуществу истца по вине ответчика, управлявшему транспортным средством на законном основании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая изложенное, требования о возмещении материального вреда и расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании материальной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5230 рублей, а всего 208230 (двести восемь тысяч двести тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 12 февраля 2019 года.

Судья