Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 11 июня 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-153/2019 год по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в выплатах страхового обеспечения незаконным, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на страховое обеспечение, взыскании выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании отказа в выплатах страхового обеспечения незаконным, о взыскании выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 13.03.1985 года по 18.04.1997 года работал в Колхозе «Память Ильича» в должностях: инженера по технике безопасности, шофера, тракториста, прораба. 12.11.1992 года колхоз «Память Ильича» был преобразован в ТОО «Нива», а 26.12.1996 года ТОО «Нива» было реорганизовано в СПК «Нива». 31.03.2005 года СПК «Нива» было снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению суда. Как указывает истец в исковом заявлении, 05.03.1992 года, в 15 часов 30 минут, с ним во время его нахождения на рабочем месте в колхозе «Память Ильича» произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: при обработке досок на строгальном станке его правая рука соскользнула с доски и частично попала в режущий аппарат, в результате чего у него были оторваны три пальца на правой руке. По факту данного несчастного случая был составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 06.03.1992 года, утвержденный руководителем предприятия, при этом в данном акте должность ФИО1 была указана как прораб. Очевидцем несчастного случая был его коллега по работе ФИО2. С 13.05.1991 года истец исполнял в колхозе «Память Ильича» обязанности прораба, куда был переведён на основании Решения Правления колхоза от 13.05.1991 года (протокол № 5). Должность прораба, как утверждает истец, он занимал и на момент произошедшего с ним несчастного случая на производстве, то есть 05.03.1992 года. Однако, при увольнении 18.04.1997 года, когда ему была выдана трудовая книжка, он увидел в ней запись № 11 от 19.02.1992 года, согласно которой на основании решения Правления колхоза № 2 от 19.02.1992 года он был переведен на должность тракториста. Однако, о данном переводе ему ничего не было известно, сам он с заявлением о переводе на другую должность не обращался и его никто не знакомил с документами о переводе. Согласно архивной справке архивного отдела администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 15.02.2019 года № М-6, в протоколе заседания правления колхоза от 20.02.1992 года № 2 должность ФИО1 значится как прораб, а не как тракторист, как указано в трудовой книжке (запись № 11 от 19.02.1992 года). От работодателя (колхоза «Память Ильича») истцу в установленном порядке было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период его нахождения на лечении. В последующем, поскольку несчастный случай на производстве, произошедший с истцом, повлек ограничение его трудоспособности, так как он не мог уже в полной мере трудиться, он обратился в Бюро МСЭ для проведения освидетельствования и установления степени утраты его профессиональной трудоспособности. По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем, произошедшим 05.03.1992 года, что следует из Выписки из Акта № 2214 и справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 17.07.2009 года серии МСЭ-2006 № 0805709. За получением единовременного пособия и ежемесячных страховых выплат ФИО1 обратился с заявлением в ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ 29.11.2011 года. Однако, 07.12.2011 года в назначении и выплате пособия и страховых выплат ему было отказано, при этом одной из причин отказа, как указывает истец, явилось то обстоятельство, что Акт формы Н-1 от 06.03.1992 года оформлен в два приёма, разными почерками. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку согласно п. 29 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утверждённого Приказом Минтруда РФ от 25.10.2013 года № 577н, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является поступление в территориальный орган Фонда заключения правоохранительных органов или судебного постановления, подтверждающих факт причинения вреда здоровью застрахованного вследствие его умысла. Данное основание является единственным и исчерпывающим в перечне, а поскольку указанные документы отсутствуют, то, соответственно, по мнению истца, отсутствуют какие-либо основания для отказа ФИО1 в назначении и выплате как единовременной, так и ежемесячных страховых выплат. Группа инвалидности истцу до настоящего времени не установлена. В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Согласно Постановления Правительства РФ от 24.01.2019 года № 32 максимальный размер единовременной страховой выплаты составляет 100.512 рублей 29 копеек. Таким образом, как указывает истец, размер единовременной страховой выплаты, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика составляет 30.153 рубля 69 копеек, из расчета: 100.512,29 руб. (максимальный размер единовременной страховой выплаты) х 30 % (степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Однако, ФИО1 лишен возможности произвести расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам согласно сведениям о его заработке, поскольку при обращении в архивный отдел администрации Становлянского муниципального района Липецкой области за получением сведений о размере его заработной платы за период работы в колхозе «Память Ильича» с 1985 года по 1997 годы, он получил данные сведения не в полном объеме, а только в отношении тех месяцев, которые были сданы на хранение в архив. Обратиться к ответчику с заявлением о назначении и выплате ФИО1 ежемесячной страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для его профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами ФИО1 также не имеет возможности, поскольку ответчик ранее полностью отказал ему в назначении выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем ФИО1 счел правомерным и основанным на законе произвести расчет размера задолженности по ежемесячным страховым выплатам исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в п. 1 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. Следовательно, по мнению ФИО1, он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат с 16.07.2009 года, то есть с даты, когда ему Бюро медико-социальной экспертизы была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем, произошедшим 05.03.1992 года и по настоящее время, в связи с чем за данный период у ответчика возникла задолженность по ежемесячным платежам перед ФИО1. Общий размер задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации за период с июля 2009 года по декабрь 2018 года составляет 312.626 рублей 21 копейка, который произведен исходя из размеров прожиточного минимума по РФ для трудоспособного населения и размеров коэффициентов индексации. Истец ФИО1 также просит учесть, что отказ от 07.12.2011 года и приложенные к заявлению ФИО1 документы были отправлены в его адрес ответчиком – ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ только 11.12.2018 года, то есть через 7 лет, в нарушение установленного законом срока в 3 рабочих дня для уведомления застрахованного лица о принятом решении, поэтому он полагает, что требование о взыскании в его пользу выплат по страховому обеспечению за прошлое время, то есть за период с 16.07.2009 года и до момента фактического получения им отказа, превышающее 3 года, является правомерным. Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых им произведен за период с 01.08.2009 года по 01.01.2019 года и составляет 103.941 рубль 73 копейки, а также взыскать в его пользу с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил и в итоге просил: признать отказ ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выплатах страхового обеспечения № 01-22/08/1029л от 07.12.2011 года незаконным; установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт о его трудовой деятельности в колхозе «Память Ильича» в должности прораба по состоянию на 05.03.1992 года; признать за ним право на единовременную и ежемесячные страховые выплаты с момента его обращения в суд; взыскать с ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременную страховую выплату в размере 30.153 рубля 69 копеек, задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации за период с июля 2009 года по декабрь 2018 года в размере 312.626 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2009 года по 01.01.2019 года в размере 103.941 рубль 73 копейки, задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 9.471 рубль 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года в размере 115 рублей 69 копеек, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5.000 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Макаровой В.А., и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по ордеру – адвокат Макарова В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 13.03.1985 года по 18.04.1997 года ФИО1 работал в колхозе «Память Ильича» на различных должностях, 05.03.1992 года с ним на рабочем месте произошел несчастный случай, который был зафиксирован Актом формы Н-1 от 06.03.1992 года. По состоянию на 05.03.1992 года, то есть на дату, когда произошел несчастный случай на производстве, ФИО1 работал в колхозе «Память Ильича» в должности прораба, куда был переведен на основании решения Правления колхоза от 13.05.1991 года (протокол № 5). Лишь при увольнении 18.04.1997 года, когда ему на руки была выдана трудовая книжка, ФИО1 увидел там запись № 11 от 19.02.1992 года, согласно которой, он на основании решения Правления колхоза № 2 от 19.02.1992 года якобы был переведён на должность тракториста. До этого момента о переводе на другую должность ФИО1 ничего не было известно. Между тем, согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 15.02.2019 г. № М-6, в протоколе заседания правления колхоза от 20.02.1992 года № 2 должность ФИО1 значится как прораб. Поскольку после несчастного случая истец уже не мог в полной мере трудиться, он в силу сложившихся жизненных обстоятельств лишь в 2009 году обратился в Бюро медико-социальной экспертизы для проведения освидетельствования и установления степени утраты профессиональной трудоспособности и получения группы инвалидности. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 17.07.2009 года была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем, произошедшим 05.03.1992 года, при этом в назначении группы инвалидности было отказано. С заявлением о получении единовременного пособия и ежемесячных страховых выплат ФИО1 обратился в ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ 29.11.2011 года, но ему в их назначении и выплате было отказано (отказ от 07.12.2011 г. № 01-22/08/1029л) со ссылкой на то, что у него имеются разночтения в документах.

Представитель ответчика – ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ - по доверенности ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать и рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя Фонда, в представленных письменных возражениях по иску ФИО1 и ранее в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2011 года ФИО1 обратился в региональное отделение Фонда с заявлением о назначении ему страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая. Однако, в назначении данного вида страхового обеспечения истцу было отказано в связи с ненадлежащим оформлением Акта формы Н-1 и несоответствия записи в его трудовой книжке, поскольку в Акте формы Н-1 от 06.03.1992 года имеется запись о том, что ФИО1 получил трудовое увечье (05.03.1992 года) в связи с исполнением им трудовых обязанностей в должности прораба, при этом в трудовой книжке ФИО1 имеется запись № 11, согласно которой он с 19.02.1992 года переведен на должность тракториста на основании решения правления (протокол № 2 от 19.02.1992 года). После рассмотрения представленных ФИО1 документов, у регионального отделения Фонда социального страхования возникли сомнения в достоверном оформлении Акта формы Н-1, а также были выявлены несоответствия записей, имеющихся в данном Акте и в трудовой книжке, в связи с чем 07.12.2011 года в адрес ФИО1 было направлено соответствующее письмо об отказе в назначении выплат по страховому обеспечению, которое им было получено, поэтому ФИО1, начиная с декабря 2011 года знал об отказе в назначении ему страхового обеспечения, и, следовательно, не был лишен права в случае не согласия с выводами регионального отделения Фонда обжаловать его в административном, либо в судебном порядке. Ссылка истца на положения п. 29 Административного регламента № 577н не основательна, поскольку ФИО1 не было отказано в предоставлении государственной услуги. Ему был предоставлен в соответствии с п. 16 вышеупомянутого Административного регламента конечный результат предоставления государственной услуги, которым является отказ в назначении единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат, направляемый в адрес заявителя. Кроме того, по мнению представителя ответчика, неосновательны доводы истца о взыскании с регионального отделения Фонда ежемесячного страхового обеспечения в соответствии с п. 7 ст. 12. Закона № 125-ФЗ, в действующей редакции, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом на день обращения за обеспечением по страхованию, поскольку истец ФИО1 обратился в региональное отделение в 2011 году, и, следовательно, расчет должен производиться исходя из законодательства, действовавшего в тот период времени, поэтому размер ежемесячной страховой выплаты не может быть рассчитан из величины прожиточного минимума, так как это не было предусмотрено нормами законодательства, действовавшего на момент обращения ФИО1 в региональное отделение Фонда, то есть по состоянию на ноябрь 2011 года. Кроме того, вывод истца о возможности взыскания с регионального отделения Фонда ежемесячной страховой выплаты за весь период утраты им профессиональной трудоспособности, то есть, как считает истец, с 16.07.2009 года и по настоящее время, неправомерен и не основан на нормах действующего законодательства. Письмо об отказе в назначении ФИО1 страхового обеспечения от 07.12.2011 года № 01-22/08/1029л было направлено в его адрес 07.12.2011 года. Данный факт в суде не оспаривался. Письмо от 11.12.2018 года № 0117/4808-7076, на которое ссылается истец, как на фактический отказ в назначении страхового обеспечения является не обоснованным, поскольку данное письмо было направлено в адрес истца как сопроводительное с приложением документов, которые были им предоставлены в региональное отделение Фонда в 2011 году. Данное письмо не содержало в себе отказа в назначении страхового обеспечения. Со стороны регионального отделения Фонда не было неправомерного удержания денежных средств, а был лишь отказ в назначении страхового обеспечения, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется. Истец на протяжении длительного времени, а именно: с момента отказа в назначении страхового обеспечения, то есть с декабрь 2011 года, не пользовался правом обжалования действий регионального отделения Фонда в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах региональное отделение Фонда считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Герасимов А.В. в заключении полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, установить факт того, что на момент несчастного случая ФИО1 работал в колхозе «Память Ильича» в должности прораба, признать за ним право на единовременную страховую выплату и на ежемесячные страховые выплаты с момента его обращения в суд, взыскать в его пользу выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за последние три года, предшествовавшие его обращению в суд, в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в выплатах страхового обеспечения незаконным, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на страховое обеспечение, взыскании выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 13.03.1985 года по 18.04.1997 года ФИО1 работал в колхозе «Память Ильича»: с 13.03.1985 года по 13.07.1986 года в должности инженера по технике безопасности, с 13.07.1986 года по 03.03.1988 года шофером, с 03.03.1988 года по 13.05.1991 года трактористом, а с 13.05.1991 года прорабом. 05.03.1992 года с ФИО1, работавшим в колхозе «Память Ильича», произошел несчастный случай, в результате которого у него были оторваны три пальца на правой руке. На момент произошедшего с ФИО1 несчастного случая действовало Положение о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве, утверждённое постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 года № 8-12. По результатам произошедшего с ФИО1 несчастного случая работодателем был составлен Акт формы Н-1 от 06.03.1992 года, согласно которому с ФИО1, работавшим прорабом в колхозе «Память Ильича» 05.03.1992 года произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: при обработке досок на строгальном станке правая рука ФИО1 соскользнула с доски и частично попала в режущий аппарат, в результате чего у него были оторваны пальцы на руке. В Акте о несчастном случае формы Н-1 от 06.03.1992 года указано, что очевидцем несчастного случая является ФИО2. Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в суде никем не оспаривались.

Из материалов дела также видно, что согласно Выписке из Акта № 2214 от 17.07.2009 года освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (филиал № 13 Главного БЮРО МСЭ по Липецкой области) о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серии МСЭ-2006 № 0805709 ФИО1 с 16.07.2009 года бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 30 % в связи с трудовым увечьем на производстве от 05.03.1992 года (Акт формы Н-1 от 06.03.1992 года).

ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

«1. Лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. …

5. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей».

Разрешая требование истца о признании отказа ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выплатах страхового обеспечения № 01-22/08/1029л от 07.12.2011 года незаконным суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2011 года ФИО1 обратился в ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении и выплате ему единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим (полученным) им в период работы в колхозе «Память Ильича» с приложением необходимых документов. Однако, 07.12.2011 года ФИО1 был дан ответ на его заявление от 29.11.2011 года, в котором сообщено, что нет законных оснований для назначения ему страхового обеспечения в связи с несчастным случаем, произошедшим 05.03.1992 года в период его работы в колхозе «Память Ильича», поскольку представленный им Акт формы Н-1 от 06.03.1992 года оформлен в два приема, разными почерками и профессия, указанная в п. № 7 Акта, не соответствует профессии, указанной в трудовой книжке на дату несчастного случая. Данный ответ от 07.12.2011 года был направлен в адрес ФИО1 почтой заказным письмом 14.12.2011 года, что подтверждается копией списка заказных писем ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 64 от 14.12.2011 года и получен ФИО1 18.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России».

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.11.2011 года):

1. Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. …

3. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. …

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

4. Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню. …

5. Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом».

Из копии трудовой книжки серии ........... на имя ФИО1, ... года рождения, видно, что ФИО1 19.02.1992 года на основании решения Правления колхоза № 2 от 19.02.1992 года был переведен на должность тракториста (запись № 11 от 19.02.1992 года). Согласно сведений, внесенных в Акт о несчастном случае формы Н-1 от 06.03.1992 года 05.03.1992 года с ФИО1, работавшим в колхозе «Память Ильича» в должности прораба, произошел несчастный случай.

Таким образом, из представленных ФИО1 в ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования документов, приложенных к его заявлению о назначении ежемесячной (единовременной) страховых выплат, видно, что в них имеются разночтения в указании должности занимаемой ФИО1 на дату произошедшего с ним несчастного случая: «прораб» и «Тракторист», в связи с чем суд приходит к выводу, что ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обоснованно отказало ФИО1 в назначении ему страхового обеспечения, поскольку сам Фонд не уполномочен действующим законодательством устранять какие-либо разночтения (нарушения), имеющиеся в представленных гражданами документах.

Ссылка стороны истца на п. 29 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти», утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.10.2013 года № 577н, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является поступление в территориальный орган Фонда заключения правоохранительных органов или судебного постановления, подтверждающих факт причинения вреда здоровью застрахованного вследствие его умысла, не может быть принята во внимание, поскольку вышеуказанный административный регламент стал действовать по истечении 10 дней с момента его официального опубликования в Российской газете от 21.02.2014 года № 41, а ФИО1 обратился в ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ 29.11.2011 года.

Разрешая вопрос об установлении факта об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в колхозе «Память Ильича» в должности прораба по состоянию на 05.03.1992 года и признании за ним права на выплаты по страховому обеспечению суд исходит из следующего.

Согласно архивной справке № М-6 от 15.02.2019 года, выданной архивным отделом администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, в документах, сданных по колхозу «Память Ильича» в архив на хранение, ФИО1 значится прорабом. Так, в протоколе заседания правления от 20.02.1992 года № 2 указано: «… Решение: 1. Утвердить ответственных лиц за охрану труда, технику безопасности, противопожарное состояние объектов а) по отраслям производства: … ФИО1 – прораб – строительство …», аналогичные сведения содержатся в архивной справке № М-10 от 19.04.2019 года. Из сообщений ОКУ «ГАЛО» № 2076 от 18.04.2019 года и № 271/2341 от 14.05.2019 года на запросы суда видно, что документы колхоза «Память Ильича» поступили на хранение только за 1955-1969 годы, документы по личному составу, должностные инструкции работников колхоза «Память Ильича» Становлянского района Липецкой области на хранение не поступали.

Согласно информации предоставленной ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области № 5768 от 31.05.2019 года база данных индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования содержит сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с 1998 года, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Опрошенные в судебном заседании свидетели И В.А. (очевидец несчастного случая), П В.В. (инспектор по кадрам), М В.Г. (инженер по технике безопасности), Б Н.В. (бухгалтер расчетного стола) пояснили, что ФИО1, на момент когда с ним произошёл несчастный случай, работал прорабом, никаких других должностей по совместительству не занимал, заработная плата ему начислялась как прорабу, все работники колхоза знали его как прораба, поскольку должность прораба по строительству в колхозе «Память Ильича» была одна. ФИО1 как прораб имел доступ ко всем станкам и руководил работой на них.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что именно им составлялся Акт о несчастном случае формы Н-1 от 06.03.1992 года, никаких изменений и дополнений в последующем он в Акт формы Н-1 от 06.03.1992 года им не вносилось, наименование должности ФИО1 в Акте вносилось также им, исходя из полученных им данных.

Свидетель П В.В. также пояснила, что именно она занималась ведением трудовых книжек в колхозе «Память Ильича». Ею на основании временного решения Правления колхоза о переводе ФИО1 на должность тракториста была внесена запись в трудовую книжку ФИО1. Однако, в этот же день данное решение было отменено, а запись в трудовой книжке ФИО1 осталась, хотя он продолжал до увольнения работать прорабом.

Принимая во внимание совокупность исследованных письменных доказательств, а также показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент, когда с ним произошел несчастный случай, а именно по состоянию на 05.03.1992 года, работал в колхозе «Память Ильича» в должности прораба, а не в должности тракториста.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.11.2011 года):

«1. Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;…».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.11.2011 года):

«1. Обеспечение по страхованию осуществляется: …

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; …».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах полагает возможным признать за ФИО1 право на единовременную и ежемесячные страховые выплаты с момента его обращения в суд, то есть с 28.03.2019 года, поскольку несчастный случай с ФИО1 произошел на рабочем месте, был зафиксирован в установленном на тот период времени законом порядке и в последующем ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, то есть по состоянию на 29.11.2011 года):

«1. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме».

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2«О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

В п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 08.12.2010 года № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлено, что в 2011 году сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет 68 586,0 рублей.

Таким образом, сумма единовременной страховой выплаты, предназначенной для ФИО1, составляет 20.575 рублей 80 копеек и подлежит взысканию в его пользу с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.11.2011 года):

«1. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

2. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. …

3. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. …

7. При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. …

9. Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

10. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год -7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

11. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

12. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. …».

Поскольку истцом ФИО1 как при обращении в ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, так и в суд была представлена справка о размере его заработной платы за период, предшествовавший несчастному случаю, суд не находит правовых оснований для применения при расчете размера ежемесячной страховой выплаты величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию, и руководствуется сведениями о размере заработной платы, содержащимися в архивных справках № М-16 от 02.04.2010 года и № М-6 от 15.02.2019 года.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на должность прораба был переведён 13.05.1991 года, несчастный случай с ним произошел 05.03.1992 года, поэтому для расчета размера ежемесячной страховой выплаты судом берется период с июня 1991 года по февраль 1992 года:

300,00 рублей (размер заработной платы за июнь 1991 года) х К1: 12,9 (повышающий коэффициент) = 3.870 рублей (осовремененный заработок);

539 рублей 41 копейка (размер заработной платы за июль 1991 года) х 12,9 (повышающий коэффициент) = 6.958 рублей 39 копеек (осовремененный заработок);

300,00 рублей (размер заработной платы за август 1991 года) х 12,9 (повышающий коэффициент) = 3.870 рублей (осовремененный заработок);

1.236 рублей 56 копеек (размер заработной платы за сентябрь 1991 года) х 12,9 (повышающий коэффициент) = 15.951 рубль 62 копейки (осовремененный заработок);

346 рублей 79 копеек (размер заработной платы за октябрь 1991 года) х 12,9 (повышающий коэффициент) = 4.473 рубля 59 копеек (осовремененный заработок);

694 рубля 29 копеек (размер заработной платы за ноябрь 1991 года) х 12,9 (повышающий коэффициент) = 8.956 рублей 34 копейки (осовремененный заработок);

1.033 рубля (размер заработной платы за декабрь 1991 года) х 12,9 (повышающий коэффициент) = 13.325 рублей 70 копеек (осовремененный заработок);

790 рублей (размер заработной платы за январь 1992 года) х К2: 3,0 (повышающий коэффициент) = 2.370 рублей (осовремененный заработок);

1.318 рублей (размер заработной платы за февраль 1992 года) х 3,0 (повышающий коэффициент) = 3.954 рублей (осовремененный заработок).

Таким образом, средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составил 7.081 рубль 07 копеек, а размер утраченного заработка, исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности – 30%, составил 2.124 рубля 32 копейки.

Учитывая, что истец ФИО1 обратился в суд 28.03.2019 года, суд считает возможным взыскать в его пользу с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховое обеспечения за три года, предшествовавшие его обращению в суд, то есть за период с 28.03.2016 года по 27.03.2019 года в сумме 108.331 рубль 78 копеек, при этом суд исходит из того, что размер утраченного заработка с учётом коэффициента индексации по состоянию на 01.03.2016 года составил 2.887 рублей 21 копейка, коэффициенты индексации 1,040 по состоянию на 01.01.2017 года; 1,025 по состоянию на 01.02.2018 года; 1,043 по состоянию на 01.02.2019 года:

372 рубля 54 копейки - за период с 28.03.2016 года по 31.03.2016 года (2.887 рублей 21 копейка : 31/х 4);

25.984 рубля 89 копеек - за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года (2.887 рублей 21 копейка х 9 месяцев);

39.035 рублей 10 копеек - за период с 01.01.2017 года по 31.01.2018 года (3.002 рубля 70 копеек (2.887,21 Х 1,040) Х 13 месяцев);

36.933 рубля 24 копейки - за период с 01.02.2018 года по 31.01.2019 года (3.077 рублей 77 копеек (3.002,70 Х 1,025) Х12 месяцев);

3.210 рублей 11 копеек – за февраль 2019 года (3.077,77 Х 1,043);

2.795 рублей 90 копеек - за период с 01.03.2019 года по 27.03.2019 года (3.210,11 : 31/ х 27).

Кроме того, суд не находит правовых оснований для взыскания с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не установлено никаких злоупотреблений со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ:

«Работник имеет право на: …

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами».

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, поскольку такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ причинителем вреда не является, поэтому не находит правовых оснований для взыскании с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и считает возможным в этой части его исковые требования оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно квитанции № 000047 от 28.03.2019 года ФИО1 за подготовку и составление искового заявления ННО Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области уплачено 5.000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебные расходы в размере 4.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт того, что ФИО1, ... года рождения, уроженец ......................, зарегистрированный по адресу: ......................, по состоянию на ... работал в колхозе «Память Ильича» в должности прораба.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ......................, зарегистрированным по адресу: ......................, с 28.03.2019 года право на ежемесячную страховую выплату в размере 3.210 рублей 11 копеек до изменения условий выплат.

Взыскать с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, единовременную страховую выплату в размере 20.575 рублей 80 копеек, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 28.03.2016 года по 27.03.2019 года в размере 108.331 рубль 78 копеек, а также судебные расходы в размере 4.000 рублей, а всего 132.907 рублей 58 копеек (сто тридцать две тысячи девятьсот семь рублей 58 копеек).

Исковые требования ФИО1 о признании отказа в выплатах страхового обеспечения незаконным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Судья Е.А. Суханова