Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020~М-1610/2020 М-1610/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело N 2-1755/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004694-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1755/2020 по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от .............., образовавшейся за период с 05.02.2014 по 26.12.2017 в размере 127 744,27 рубля, в том числе: 22 005,78 рублей – по основному долгу; 4 552,50 рубля – по процентам на просроченный основной долг; 8 453,53 рубля - по процентам на просроченный основной долг; 0,00 рублей - комиссии; 92 732,46 рубля - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 754,89 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что .............. КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту "Банк") и ФИО1 (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор .............. (далее по тексту - Договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133 972,46 рубля, в период с 05.02.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 по 26.12.2017 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 Должником было внесено 6 228,19 рублей. В результате задолженность составляет 127 744,27 рубля.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты .............. от .............., образовавшейся за период с 05.02.2014 по 26.12.2017 в размере 127 744,27 рубля, в том числе: 22 005,78 рублей – по основному долгу; 4 552,50 рубля – по процентам на просроченный основной долг; 8 453,53 рубля - по процентам на просроченный основной долг; 0,00 рублей - комиссии; 92 732,46 рубля - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754,89 рубля.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что он является ответчиком по делу, с исковыми требованиями категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 10.09.2020 года, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 22 005,78 рублей образовалась в период с 05.02.2014 по 26.12.2017 года. Иск подан 10.09.2020 года, то есть почти на 7 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 05.02.2014 по 26.12.2017. Таким образом течение срока трехлетнего срока исковой давности по спору кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа, и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными.

В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО "Феникс", к нему, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Феникс", а также ответчик ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Феникс" и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. ООО КБ "Ренессанс Капитал" предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 25 447,36 рублей под 44,9% годовых сроком на 12 месяцев с полной стоимостью кредита 55,39% годовых на основании кредитного договора .............., заключенного между сторонами.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор .............. от .............. заключен между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ФИО2 на 12 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 26, 27 числа каждого месяца, начиная с 26 сентября 2013 года по 26 августа 2014 года.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

Как установлено в судебном заседании, Банк выполнил свои обязательства. Согласно кредитному договору .............. от .............. ответчик принял на себя обязательства выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2 производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

21 декабря 2017 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) .............., в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Из акта приема-передачи прав требования от 21.12.2017 следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору .............., к ФИО2 на сумму 133 972,46 рубля.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору .............. от .............. принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ООО "Феникс" по кредитному договору N .............. на .............. составляет: 127 744,27 рубля, в том числе: 22 005,78 рублей – по основному долгу; 4 552,50 рубля – по процентам на просроченный основной долг; 8 453,53 рубля - по процентам на просроченный основной долг; 0,00 рублей - комиссии; 92 732,46 рубля - штрафы.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 22 005,78 рублей образовалась еще в декабре 2013 года, ответчик последний платеж произвел в ноябре 2013 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в декабре 2016 года.

28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 определением того же мирового судьи от 20 сентября 2019 года отменено.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 09 сентября 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 27 декабря 2013 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего ежемесячного платежа по договору 07 ноября 2013 года. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 27 декабря 2016 года.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в марте 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 133 972,46 рублей.

В то же время, этом приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 09 сентября 2020 года срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Феникс" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО2 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от .............., образовавшейся за период с 05.02.2014 по 26.12.2017 в размере 127 744,27 рубля, в том числе: 22 005,78 рублей – по основному долгу; 4 552,50 рубля – по процентам на просроченный основной долг; 8 453,53 рубля - по процентам на просроченный основной долг; 0,00 рублей - комиссии; 92 732,46 рубля - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 754,89 рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.