Решение № 2-2139/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими в камуфляжной форме на БТР-ах с бортовыми номерами 427, 490 был похищен отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные незаконные действия были произведены военнослужащими федеральных сил в результате проведения, так называемого мероприятия, «зачистка» в целях установления его личности. Он был посажен в БТР и после этого о его месте нахождения и дальнейшей судьбе членам его семьи ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем Аргунской межрайонной прокуратуры ЧР было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ. В рамках этого уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО5, была признана потерпевшей, но, не дождавшись окончания следствия и установления места нахождения своего мужа, ДД.ММ.ГГГГ мать истца скончалась. Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако никаких видимых действий, направленных на установление виновных лиц и розыск похищенного, органами предварительного следствия не предпринималось. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Решением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о его смерти. На момент похищения отца истцу было всего лишь 6 лет. Это оставило неизгладимый след в его душе. Более того, моральный вред, причиненный гибелью отца истца (а иного быть не может, так как прошло более 16 лет), усугубляется тем, что преступление совершено представителями органов государственной власти и бездействием со стороны правоохранительных органов, которое выражается в отсутствии эффективного расследования этого преступления. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 направил в суд письменные возражения на исковые требования ФИО2, в которых просит отказать в их удовлетворении, указывая, что вред должен быть компенсирован его причинителем. Обстоятельства причинения вреда представителями органов государственной власти документально не подтверждены, причинитель вреда не установлен. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор также считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий:

-наличие вреда,

-противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда,

-причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

-вина причинителя вреда.

Однако в данном случае вина должностных лиц органов государственной власти не доказана.

Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст.151 ГК РФ, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Органами предварительного следствия, возбудившими уголовное дело по факту похищения ФИО1, причинитель вреда не установлен и в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО2 доказательств причинения морального вреда со стороны государства, и, в частности, войсковых частей федеральных сил не представлено.

В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: